Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La loi du 9 décembre 1905 prend tout son sens par rapport au régime des cultes antérieur, qui distinguait entre cultes reconnus et non reconnus. Les premiers étaient réglés par le concordat conclu avec l'Eglise catholique et par des textes relatifs aux cultes protestants et israélite. Les seconds dépendaient du régime des libertés publiques, très rigoureux pendant une grande partie du XIXe siècle. Les républicains conservèrent tout d'abord le concordat pour contrôler l'Eglise. Les suites de l'affaire Dreyfus et des problèmes diplomatiques amenèrent la rupture entre Paris et le Saint-Siège, qui fut suivie de la loi de séparation, votée dans un climat anticlérical et transformée par la suite à diverses reprises. Le 29 juillet 2005, le Journal officiel a publié une "version consolidée" de la loi de séparation des Eglises et de l'Etat dans laquelle sont mentionnées toutes les transformations intervenues entre 1907 et 2005. Ce livre éclaire une question à nouveau d'actualité, celle de la relation entre l'Etat et les différents cultes

Cults --- Church and state --- Cultes --- Eglise et Etat --- Secularism -- France -- History -- 20th century --- Church and state -- France -- History -- 20th century --- French secularism --- Political and religious history --- 20th century --- Law --- Église et État -- France -- Histoire

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Alors que les débats sur la laïcité sont nombreux et vifs, il est essentiel de revenir sur le processus qui a conduit à loi de 1905, séparant les Églises et l'État. Jamais une « loi de liberté » (A. Briand), n’aurait dû advenir car deux France – la « fille aînée de l’Église » et celle issue de la Révolution – se combattaient, entraînant le pays vers une « guerre civile ». Or un retournement de situation se produit. La loi la plus importante de la Troisième République s’élabore avec des majorités variables, issues des deux camps antagonistes. Ce résultat découle de la superposition de deux conflits ; en effet à cette « guerre » séculaire de deux France s’ajoute une très inattendue « guerre » des gauches, significativement oubliée, qui met aux prises Jaurès et Clemenceau. En définitive se réalise un « équilibre des frustrations », fondé sur de nombreux paradoxes. Cette étude, de loin la plus complète jamais rédigée sur une loi plus célèbre que connue, renouvelle son approche en traquant les oublis mémoriels, en montrant l’importance du contexte international (guerre russo-japonaise), la référence à des modèles étrangers (Mexique, États-Unis…), les stratégies des forces politiques et religieuses, les différentes visions de la Séparation qui se sont opposées et les stratagèmes victorieux de Briand, oscillant entre Weber et Marivaux. L’auteur énonce 32 thèses novatrices : elles permettent de comprendre pourquoi une loi, qui semblait irréalisable, est devenue un fait historique majeur, toujours actuel en notre xxie siècle, où la liberté de conscience et la neutralité de la puissance publique, bref la laïcité, sont plus que jamais au premier plan de nos préoccupations.

European history --- secularism --- french history --- politics --- religion --- Secularism - France - History - 20th century --- Church and state - France - History - 20th century --- France - Politics and government - 1870-1940 --- Laicism --- Church and state --- Laïcité --- Eglise et Etat --- History --- Histoire --- Catholic Church --- France --- Politics and government --- Politique et gouvernement --- Religion --- état --- histoire de France --- laïcité --- politique --- Secularism --- histoire --- Séparatisme --- Church history