Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Right of first refusal

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Au terme d'un siècle marqué par plusieurs génocides et d'innombrables autres actes de violence contre des civils, une question reste en suspens : pourquoi certains hommes acceptent-ils d'être des « exécuteurs » de ces crimes, alors que d'autres le refusent ? Après que de nombreux travaux ont été consacrés aux victimes, aux bourreaux et aux résistants, Philippe Breton identifie, dans ce livre, une nouvelle catégorie d'acteurs : les « refusants ». En dépit de leur quasi invisibilité - ils commentent rarement leur acte -, on trouve des refusants aussi bien parmi les SS durant la Seconde Guerre mondiale, parmi les génocidaires au Rwanda, dans les guerres du Viêt-nam ou d'Algérie, ou encore parmi les kamikazes islamistes. N'évoquant aucune idéologie politique, religieuse ou même humaniste, ces personnes ne sont pas des résistants. Alors que les tueurs en appellent à la vengeance - bien plus qu'à la haine raciste ou à la nécessité d'obéir aux ordres - pour que s'exerce une « légitime justice », les refusants se révèlent imperméables à cet argument. Dès lors, une nouvelle question se pose : pourquoi, dans des contextes de crise extrême, certains sont-ils accessibles à la problématique de la vengeance et d'autres non ? Grâce à une longue enquête, Philippe Breton apporte une contribution inédite aux débats sur les mécanismes de la violence, insistant sur l'importance que revêt encore aujourd'hui le principe de vengeance dans l'éducation et la culture de la plupart des sociétés humaines.

Violence - Social Psychology - Criminology - Acceptance and Refusal.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Introduction : La couverture vaccinale antigrippale des patients de la maison médicale de Dampremy était notoirement insuffisante les années précédant mon assistanat, tout comme dans l'ensemble du pays. L'objectif de ce travail est double : 1) évaluer l'impact d'une procédure organisée de vaccination et d'un programme d'assurance de qualité sur ce taux de couverture et 2) mieux appréhender les freins à cette vaccination chez les patients. Méthodologie : Deux méthodes d'investigation ont été mises en place : un protocole d'assurance de qualité pour répondre à mon premier objectif et une étude qualitative pour répondre au second. Ces deux plans d'action ont été précédés par une recherche dans la littérature. Résultats : Au terme de la campagne de vaccination, le taux de couverture vaccinale atteignait 56%, soit 111 patients vaccinés sur les 196 concernés. Les freins rencontrés étaient plus souvent psychologiques et individuels que contextuels. Ils faisaient référence principalement à l'inutilité du vaccin, son inefficacité et une sous-estimation de la dangerosité de la grippe. L'hésitation à la vaccination était spécifique au vaccin contre la grippe pour la majorité des patients. Conclusion : La mise en œuvre d’un protocole d'assurance de qualité permet d'améliorer les pratiques des soignants et d'accroître sensiblement le taux de couverture vaccinale, mais au prix d'une dépense de temps et d'énergie considérable. L'exploration des obstacles à la vaccination avec les patients est potentiellement un bon outil pour faire évoluer leurs attitudes.

Vaccination --- Vaccination Refusal --- Quality Assurance, Health Care --- Qualitative Research

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La vaccination-la science : les réticences vaccinales ont toujours existé, déjà à l’époque des premiers vaccins de Jenner. C’est encore vrai aujourd’hui, surtout lorsqu’il s’agit d’enfants. Pour chaque vaccin, il faut analyser la balance bénéfice-risque pour pouvoir juger s’il est acceptable ou non. En Belgique francophone, en 2015, les objectifs de vaccination étaient presque atteints pour la couverture vaccinale de base des nourrissons (0 à 2 ans) : 87% des enfants avaient fait tous les vaccins recommandés. La vaccination-le cadre légal : en Belgique, seul le vaccin contre la poliomyélite est obligatoire par la loi, et en Fédération Wallonie-Bruxelles, certains vaccins sont obligatoires pour entrer en milieu d’accueil. Cette obligation est remise en question par les patients opposés à la vaccination et a été analysée par le Comité Consultatif de Bioéthique de Belgique. La vaccination- l’organisation politique : La vaccination recommandée dans le cadre du programme est gratuite pour les 0-18 ans et les femmes enceintes. Le Conseil Supérieur de la santé (CSS) qui remet chaque année ses recommandations en la matière. La vaccination-remise en question : Il y a une différence entre l’opposition à toute vaccination et l’hésitation. La réticence vaccinale est un phénomène complexe qui subit de nombreuses influences. Lorsqu'un patient se présente à une consultation, il faut l’interroger sur ses intentions vaccinales, ses perceptions et ses croyances. Lorsque cette discussion est entamée, il faut être à l’écoute de ses craintes et lui donner une information objective. Dans le cadre de la vaccination, l’impact de la douleur sur les perceptions du patient est également à prendre compte. Conclusion : il faut améliorer le cadre qui entoure la vaccination : une meilleure formation pour les vaccinateurs, une meilleure visibilité des réponses scientifiques aux anti-vaccins via le web et les média, et une amélioration de la technologie vaccinale (adjuvants, administration). Les autorités ont également un rôle à jouer pour inciter les formes pharmaceutiques à rendre disponibles des vaccins adéquats par rapport aux recommandations en dépit de la logique commerciale pure.

Vaccination --- Child --- General Practice --- Vaccination Refusal --- Risk Assessment

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Contracts --- Right of first refusal --- Contrats --- Préemption, droit de