Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Chose jugée --- Procédure civile (droit romain) --- Précédents (droit romain) --- Droit romain --- Influence

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le concept de précédent renvoie à la valorisation du passé jurisprudentiel. De prime abord, il apparaît peu adapté à une pratique du juge européen des droits de l’homme résolument orientée vers l’interprétation dynamique du texte conventionnel. Pourtant, tel un palimpseste, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme laisse apparaître les traces de sa construction. Le recours aux arrêts antérieurs dans la motivation des jugements témoigne en effet de la continuité, de la maturation, de l’évolution, ou des ruptures ayant conduit à la solution présente. Ces références sont abondantes, la Cour européenne des droits de l’homme n’hésitant pas à considérer « qu’il est dans l’intérêt de la sécurité juridique, de la prévisibilité et de l’égalité devant la loi qu’elle ne s’écarte pas sans motif valable des précédents ». Dans ces conditions, se pose la question de l’appropriation du concept en vue de son intégration dans le système européen. Est-il un simple artifice rhétorique ou une véritable limite à l’activisme du juge ?La recherche entreprise s’est fondée à titre principal sur l’analyse en première main de l’abondante littérature anglo-saxonne disponible sur la question du précédent ainsi que sur l’analyse des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme. Cette méthode a permis de lever le voile sur l’instrumentalisation dont fait l’objet le concept : il est appréhendé par le juge européen comme un outil de persuasion et de justification de son action. En dépit d’une grande perfectibilité, tant au niveau de la pertinence que de la transparence du recours aux arrêts antérieurs, l’acclimatation de la règle du précédent à l’environnement strasbourgeois en fait l’un des instruments de légitimation les plus efficaces auprès des différents auditoires, et principalement des États membres : légitimation de la jurisprudence de la Cour et plus globalement de son entreprise de construction d’un système cohérent de protection des droits de l’homme.

International private law --- Human rights --- European Court of Human Rights --- Précédents (droit) --- Revirement de jurisprudence --- Processus judiciaire --- Droit --- Droits de l'homme --- Interprétation --- BPB9999 --- E-books --- Cour européenne des droits de l'homme --- Précédents (droit) -- Pays de l'Union européenne

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Stare decisis --- International law --- Customary law, International --- Droit international --- Droit coutumier international --- Sources --- Précédents (droit) --- Droit international. --- Précédents (droit)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Stare decisis --- Law --- Interpretation and construction --- Interpretation and construction. --- Stare decisis - United States --- Law - United States - Interpretation and construction --- Précédents (droit) --- Théorie générale du droit --- Droit --- Common law --- Droit coutumier --- États-Unis --- Sources

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Neil Duxbury examines how precedents constrain legal decision-makers and how legal decision-makers relax and avoid those constraints. There is no single principle or theory which explains the authority of precedent but rather a number of arguments which raise rebuttable presumptions in favour of precedent-following. This book examines the force and the limitations of these arguments and shows that although the principal requirement of the doctrine of precedent is that courts respect earlier judicial decisions on materially identical facts, the doctrine also requires courts to depart from such decisions when following them would perpetuate legal error or injustice. Not only do judicial precedents not 'bind' judges in the classical-positivist sense, but, were they to do so, they would be ill suited to common-law decision-making. Combining historical inquiry and philosophical analysis, this book will assist anyone seeking to understand how precedent operates as a common-law doctrine.

Legal theory and methods. Philosophy of law --- Stare decision --- Law --- Interpretation and construction --- Judicial process --- Judicial process. --- Stare decisis --- Stare decisis. --- General and Others --- Law - Interpretation and construction --- Decision making, Judicial --- Judicial behavior --- Judicial decision making --- Judges --- Procedure (Law) --- Precedents (Law) --- Judgments --- Legal certainty --- Res judicata --- Psychological aspects --- Droit --- Common law --- Précédents (droit) --- Case law --- Sources --- Interpretation and construction.