Abstract | Keywords | Export | Availability | Bookmark

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Doelstelling: Deze masterproef bestudeert het verschil in neutraliteit van berichtgeving tussen de Britse populaire pers en de kwaliteitspers. The Guardian vertegenwoordigt de kwaliteitspers en the Daily Mail en Mail on Sunday de populaire pers. Het corpus werd samengesteld rond het onderwerp "de financiële crisis in Spanje". Middelen of methode: Het onderzoek werd uitgevoerd aan de hand van “appraisal theory”. De drie gebieden (affect, judgement en appreciation) werden onderzocht en getoetst aan eerdere resultaten verkregen door Martin en White (2005). De studie bekijkt vooral of er een verschil is in de frequentie van evaluaties en de intensiteit van die evaluaties. Resultaten: De studie bevestigt de uitgaanshypothese dat de Britse populaire pers sneller en intenser gebeurtenissen zal evalueren, wat ten koste gaat van de verwachte neutraliteit en objectiviteit van de pers. Toch werden er minder grote verschillen vastgesteld dan eerst verwacht. Maar wanneer de gevonden evaluaties op een positief-negatief schaal werden geplaatst, werd het wel duidelijk dat de popular press veel negatiever beoordeeld dan de quality press. In dit corpus werden er ook voorbeelden gevonden van social esteem in de reporter voice en social sanction was niet enkel beperkt tot de commentator voice, in tegenstelling tot de resultaten van Martin and White (2005).

Appraisal theory. --- Daily Mail. --- Financial crisis. --- Mail on Sunday. --- Quality press versus popular press. --- Spain. --- The Guardian.