Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Sacrifice --- Abnégation de soi --- Générosité --- Intéret personnel --- Utilitarisme. --- Utilitarisme

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

En 1988 et 1989, Pierre Bourdieu consacre son cours à un aspect aussi central que difficile de l'État : le service du bien public. Les fonctionnaires prétendent sacrifier leurs intérêts personnels, mais des actions gratuites, totalement désintéressées, sont-elles vraiment concevables ? Y a-t-il une part de vérité à décrire le droit comme un ensemble de règles universelles au-dessus des intérêts particuliers, ou n'est-ce là qu'idéologie ? Les bureaucrates sont-ils la classe qui pense, célébrée par Hegel (mais aussi Durkheim), ou les usurpateurs dénoncés par Marx ? Pierre Bourdieu dépasse ces alternatives en s'intéressant à la formation, dans nos sociétés, de champs tels que le champ juridique ou le champ bureaucratique : les agents sociaux y sont conduits à servir, en même temps que des intérêts qui leur sont propres, des intérêts qui les dépassent. Si des actions désintéressées, orientées vers l'universel, sont possibles, c'est parce qu'il existe, dans ces univers sociaux, un intérêt au désintéressement. Au-delà de cette démonstration, ces cours sont l'occasion de découvrir des analyses inédites de Bourdieu sur la genèse du champ juridique, la naissance des sciences sociales, l'usage de la notion de profession en sociologie...

Intérêt personnel. --- Intérêt personnel. --- Intérêt personnel --- Sociology - Study and teaching (Higher) - France --- Interest (Philosophy) --- Political sociology --- State, The --- Intérêt personnel --- Sociology

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

[2014] Publié une première fois en 1994, retiré et actualisé en 2005 cet ouvrage reste plus actuel que jamais dans un monde dévasté par l’économisme. Il montre en effet en quoi consiste l’utilitarisme, qui en est la matrice, et il indique comment penser de manière alternative en mettant en œuvre le «paradigme du don», i.e. une pensée politique du don, à mille lieues de tout idéalisme. "S'il valait, nous dit l'auteur, la peine de rééditer le présent livre, épuisé depuis plusieurs années, c’est parce que les articles qu’il rassemble et notamment les trois textes principaux – la critique de Pierre Bourdieu, la relecture de la République de Platon et la réflexion sur le don, l’intérêt et le désintéressement (et sur Derrida…) – correspondent à des moments charnières dans la réflexion du Mauss." En tant qu’hommes et femmes modernes nous nous trouvons écartelés entre deux séries de certitudes et d’exigences parfaitement inconciliables. D’une part, notre époque nous pousse impérieusement à croire que rien n’échappe à la loi toute puissante de l’intérêt et qu’il nous faut nous-mêmes nous y plier en devenant des «calculateurs» avisés. D’autre part, nous aspirons tous à nous y soustraire pour accéder enfin à cette pleine générosité, à ce don pur et entier, que la tradition religieuse dont nous sommes issus nous enjoint de rechercher. Mais c’est là une tâche impossible, rétorque la première croyance pour qui rien n’échappe au calcul, si bien qu’il ne saurait exister de générosité et de don que mensongers. Pour Alain Caillé, la question est mal posée. L’examen, à travers deux de ses plus grands représentants (Platon, P. Bourdieu), de ce qu’il appelle «l’axiomatique de l’intérêt» ; celui, à l’inverse, des caractérisations du don par une impossible et inaccessible pureté (J. Derrida), révèle la profonde solidarité qui unit les deux pôles de l’esprit moderne, et incite à chercher, dans le sillage du Marcel Mauss de l’Essai sur le don, une conception du don plus harmonieuse et raisonnable. Rien n’est sans doute en effet plus urgent si nous voulons penser notre temps, scientifiquement et moralement, à égale distance du cynisme et de l’idéalisme.

Gifts --- Utilitarianism --- Don --- Interet personnel --- Utilitarisme --- Bourdieu, Pierre, --- Mauss, Marcel, --- Plato --- Bourdieu, Pierre, - 1930-2002 --- Mauss, Marcel, - 1872-1950

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Quelle conséquence a sur notre comportement le fait de dire "Je"? En quoi l'auto-désignation de l'humain se différencie-t-elle de l'individualité rudimentaire des autres animaux ? A partir de cette problématique, Ernst Tugendhat applique ici les méthodes de la philosophie analytique aux questions fondamentales de l'anthropologie philosophique. Il traite de phénomènes tels que l'égoïsme et l'altruisme, la conscience d'être mortel, le fait de se prendre au sérieux, la possibilité de relativiser sa propre situation ou, encore, la soif de religion et de mystique.

Egoism. --- Self-interest. --- Self (Philosophy). --- Mysticism. --- Egoïsme --- Intérêt personnel --- Moi (Philosophie) --- Mysticisme --- Egoïsme --- Intérêt personnel --- Egoism --- Self-interest --- Self (Philosophy)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

[2014] Publié une première fois en 1994, retiré et actualisé en 2005 cet ouvrage reste plus actuel que jamais dans un monde dévasté par l’économisme. Il montre en effet en quoi consiste l’utilitarisme, qui en est la matrice, et il indique comment penser de manière alternative en mettant en œuvre le «paradigme du don», i.e. une pensée politique du don, à mille lieues de tout idéalisme. "S'il valait, nous dit l'auteur, la peine de rééditer le présent livre, épuisé depuis plusieurs années, c’est parce que les articles qu’il rassemble et notamment les trois textes principaux – la critique de Pierre Bourdieu, la relecture de la République de Platon et la réflexion sur le don, l’intérêt et le désintéressement (et sur Derrida…) – correspondent à des moments charnières dans la réflexion du Mauss." En tant qu’hommes et femmes modernes nous nous trouvons écartelés entre deux séries de certitudes et d’exigences parfaitement inconciliables. D’une part, notre époque nous pousse impérieusement à croire que rien n’échappe à la loi toute puissante de l’intérêt et qu’il nous faut nous-mêmes nous y plier en devenant des «calculateurs» avisés. D’autre part, nous aspirons tous à nous y soustraire pour accéder enfin à cette pleine générosité, à ce don pur et entier, que la tradition religieuse dont nous sommes issus nous enjoint de rechercher. Mais c’est là une tâche impossible, rétorque la première croyance pour qui rien n’échappe au calcul, si bien qu’il ne saurait exister de générosité et de don que mensongers. Pour Alain Caillé, la question est mal posée. L’examen, à travers deux de ses plus grands représentants (Platon, P. Bourdieu), de ce qu’il appelle «l’axiomatique de l’intérêt» ; celui, à l’inverse, des caractérisations du don par une impossible et inaccessible pureté (J. Derrida), révèle la profonde solidarité qui unit les deux pôles de l’esprit moderne, et incite à chercher, dans le sillage du Marcel Mauss de l’Essai sur le don, une conception du don plus harmonieuse et raisonnable. Rien n’est sans doute en effet plus urgent si nous voulons penser notre temps, scientifiquement et moralement, à égale distance du cynisme et de l’idéalisme.

Sociological theories --- Gifts --- Self-interest --- Utilitarianism --- Economics --- Cadeaux --- Intérêt personnel --- Utilitarisme --- Economie politique --- Philosophy --- Philosophie --- Don --- Interet personnel --- Bourdieu, Pierre, --- Mauss, Marcel, --- Plato --- #PBIB:2001.1 --- #PBIB:gift 2001 --- Ethics --- Hedonism --- Intérêt personnel --- Donations --- Presents --- Generosity --- Manners and customs --- Free material --- Bourdieu, Pierre, - 1930-2002 --- Mauss, Marcel, - 1872-1950