Listing 1 - 10 of 13 | << page >> |
Sort by
|
Choose an application
"Recent confrontations between constitutional courts and parliamentary majorities, for example in Poland and Hungary, have attracted international interest in the relationship between the judiciary and the legislature in central and eastern European countries. Several political actors have argued that courts have assumed too much power after the democratic transformation process in 1989/1990. These claims are explicitly or implicitly connected to the charge that courts have constrained the room for manoeuvre of the legislatures too heavily and that they have entered the field of politics. Nevertheless, the question to what extent has this aggregation of power constrained the dominant political actors has never been examined accurately and systematically in the literature. The present volume fills this gap by applying an innovative research methodology to quantify the impact and effect of court's decisions on legislation and legislators, and measure the strength of judicial decisions in six CEE countries."
Choose an application
Choose an application
Constitutional courts --- Cours constitutionnelles --- Constitutional courts - Europe.
Choose an application
Choose an application
Constitutional courts --- Judicial review --- Jurisdiction --- Constitutional courts - Europe --- Judicial review - Europe --- Jurisdiction - Europe
Choose an application
Choose an application
Constitutional courts --- 342.4.03 <4> --- 342.4.037 --- 347.991 --- Grondwettelijk hof. Constitutioneel hof--Europa --- 342.4.03 <4> Grondwettelijk hof. Constitutioneel hof--Europa --- Droit constitutionnel --- Justice --- Constitutional courts - Europe. --- Constitutions --- EUROPE --- TRIBUNAUX --- HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE
Choose an application
"This book analyses the specificity of the law-making activity of European constitutional courts. The main hypothesis is that currently constitutional courts are positive legislators whose position in the system of State organs needs to be redefined"--
Political questions and judicial power --- Judicial activism --- Judicial power and political questions --- Act of state --- Administrative discretion --- Judicial review --- Jurisdiction --- Law --- Rule of law --- Separation of powers --- Political aspects --- Constitutional courts --- Judicial power --- Constitutional courts - Europe --- Judicial power - Europe --- Political questions and judicial power - Europe --- constitutional courts --- constitutional interpretation --- democracy --- judicial activism --- judicial law-making --- judicial review --- positive legislation --- separation of powers
Choose an application
Le juge constitutionnel contrôle-t-il les activités du Pouvoir exécutif ? Sous un intitulé paradoxal, cet ouvrage se propose de montrer de quelle manière, et dans quelle mesure, ce Pouvoir, dont la prééminence s'affirme toujours davantage partout dans le monde, peut être limité sur la base de la Constitution par le juge spécifiquement chargé d'en vérifier l'application. Cette analyse est menée en droit comparé, ce qui permet de vérifier les hypothèses présentées. Les systèmes de justice constitutionnelle des trois pays retenus - la France, l'Allemagne et l'Espagne - représentent chacun un stade différent de l'évolution du constitutionnalisme en Europe. Cette étude montre que, bien que la logique interne de la justice constitutionnelle soit de développer autant que possible son champ d'intervention - y compris à l'occasion sur le Pouvoir exécutif -, l'intensité de ce contrôle est variable. Deux types d'intervention du juge constitutionnel paraissent se dégager. Un premier contrôle - qualifié d'" indirect ", -, qui concerne l'action de l'Exécutif dans le domaine législatif, se révèle globalement efficace. Un second - qualifié de " direct " - porte sur les activités qui sont l'apanage de l'Exécutif ; le juge, plus prudent, paraît alors respecter l'" irréductibilité du politique ".
Judicial review --- Executive power --- Constitutional courts --- -Executive power --- -Judicial review --- -342.4 <43> --- 342.4 <44> --- 342.4 <460> --- Review, Judicial --- Constitutional law --- Courts --- Delegation of powers --- Judicial power --- Legislation --- Legislative power --- Rule of law --- Separation of powers --- Emergency powers --- Power, Executive --- Presidents --- Political science --- Implied powers (Constitutional law) --- Courts, Constitutional --- Courts, Supreme --- Supreme courts --- Courts of special jurisdiction --- Courts of last resort --- Powers --- 342.4 <43> --- Judicial review - Europe --- Executive power - Europe --- Constitutional courts - Europe
Choose an application
Une des causes majeures de l’affirmation du pouvoir juridictionnel en Europe réside dans les nouvelles prérogatives accordées aux juges depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale : en confiant à certains d’entre eux (en particulier aux juges constitutionnels et européens) la possibilité de contrôler la compatibilité des lois avec les droits et libertés fondamentaux, les démocraties parlementaires ont confié à ces autorités un pouvoir considérable. Pour cette raison, il est apparu indispensable d’étudier ces institutions, leurs pouvoirs respectifs et leurs relations mutuelles. De manière générale, les rapports entre juges constitutionnels et européens sont de type harmonieux. Pourtant, un désaccord profond a divisé ces institutions sur une question de droit précise : existe-t-il des limites à la primauté du droit européen ? En particulier, le droit européen prime-t-il sur les règles constitutionnelles de l’État ? Ces questions n’ayant pas été tranchées par le pouvoir politique lors de la rédaction des traités, les juges y ont apporté leur propre réponse. Pour les juridictions européennes (Cours de Strasbourg et de Luxembourg), le droit européen prime sur l’ensemble du droit national, y compris les règles constitutionnelles des États. En revanche, pour les juges constitutionnels allemand et français, il existe une limite fondamentale à la primauté du droit européen : l’inviolabilité des droits et libertés garantis par la constitution étatique. Ainsi, les juges nationaux ont tenté de préserver, face à l’intégration croissante du droit européen, une parcelle de souveraineté de l’État. Bien plus, ils ont tenté de conserver un pouvoir souverain dans leurs interprétations nationales des droits et libertés. Cependant, la question se pose de savoir s’il revenait aux juges de débattre et de trancher ainsi des questions de souveraineté, questions fondamentales pour l’organisation de l’État démocratique et l’avenir de la construction européenne. Le Politique a-t-il pris l’habitude en Europe, comme aux États-Unis, d’abandonner au pouvoir juridiction
Human rights --- Comparative law --- European law --- Germany --- France --- Judicial review --- Constitutional courts --- Constitutional law --- Contrôle juridictionnel des lois --- Cours constitutionnelles --- Droit constitutionnel --- Droits de l'homme (Droit international) --- Droit comparé --- Contrôle juridictionnel des lois --- Droit comparé --- Europe --- Judicial review - France --- Judicial review - Germany --- Judicial review - Europe --- Constitutional courts - France --- Constitutional courts - Germany --- Constitutional courts - Europe --- Human rights - Europe --- Allemagne --- Droits de l'homme --- Hiérarchie des normes juridiques --- Droit public --- Droit international --- Justice --- Droit européen et droit interne --- Souveraineté --- Pays de l'Union européenne --- Cour européenne des droits de l'homme --- Communautés européennes. Cour de justice --- Interprétation
Listing 1 - 10 of 13 | << page >> |
Sort by
|