Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

In mijn studierichting Zakelijk Vertalen en Tolken bestaat een eindwerk uit twee vertaalprojecten, één van het Nederlands naar een vreemde taal en één van die vreemde taal naar het Nederlands. Ik heb het Engels gekozen als vreemde taal. Beide teksten handelen over een verschillend onderwerp en zijn ongeveer 15000 karakters lang. De artikels voor de vertaling Engels-Nederlands komen uit 'The Economist'; de artikels voor de vertaling Nederlands-Engels komen uit de toenmalige'Financieel Economische Tijd', die inmiddels veranderd is in de 'Tijd'. Bij de aanvang van elk project geef ik steeds een korte voorstelling van de verschillende artikels. Daarop volgt een terminologielijst met de moeilijke woorden. Vervolgens krijgt u het originele artikel. Daarna vindt u nog de volledige vertaling en de vertaling per alinea. De artikels volgen elkaar in chronologische volgorde op. Op het einde van elk project is er een overzicht van de vertaalproblematiek, waarmee ik tijdens het vertalen van dat project te kampen had.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Deze masterproef behandelt de invloed van twee taalkundige parameters, met name animaatheid en givenness van de bezitter, op de keuze tussen de s-genitief en de of-genitief binnen de genitiefalternantie in het Engels. Naast een samenvatting van de belangrijkste inzichten en debatten uit de literatuur die relevant zijn voor het gevoerde onderzoek, omvat dit werk ook drie eigen empirische studies, bestaande uit één corpusonderzoek en twee experimentele studies. Het corpusonderzoek beoogt de versteviging van de bestaande bevindingen in het Engelse genitiefalternantieonderzoek, alsook de introductie van nieuwe invalshoeken en conceptualisaties door middel van een analyse van zes vaste genitiefparen en hun gebruikscontexten in het Corpus Hedendaags Amerikaans Engels (COCA). De mate waarin de bezitters in genitiefconstructies als animaat en given voorkomen, werd in elk fragment gelinkt aan het gebruik van de s- of of-genitief, waarna die data kwantitatief geanalyseerd werden. Het eerste experiment waarover we rapporteren was een contextproductie-experiment: deelnemers werden een reeks stimuli met genitieven getoond en moesten die stimuli voorzien van een bredere context. Vervolgens pasten we dezelfde methodologie van het corpusonderzoek toe op de teksten verzameld in dit experiment. Het tweede experiment bestond uit een leestempo-experiment, waarin deelnemers opnieuw stimuli werden getoond waarin genitieven verwerkt zaten. Tijdens het lezen van die stimuli werd de leesduur per woord opgenomen, op basis waarvan we conclusies konden trekken over de verwerking van prototypische en niet-prototypische voorkomens van genitieven. Op die manier vertellen de twee experimentele studies ons iets meer over de perceptie van genitieven in gebruik, en de mate waarin taalgebruikers parameters zoals animaatheid en givenness (wellicht onbewust) registreren tijdens die perceptie. Waar er in de literatuur een sterke consensus bestaat over de belangrijke invloed van animaatheid in het voordeel van de s-genitief, vertonen de data in onze empirische studies een veeleer lichte tendens in die richting. Over de impact van givenness is de literatuur erg verdeeld; ook onze resultaten wijzen niet eenduidig in één richting, maar zijn over het algemeen wel in overeenstemming met de hypothese dat givenness weinig tot helemaal geen invloed uitoefent op de keuze binnen de genitiefalternantie.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Whether we want the world to become a better place or if we just want to enjoy ourselves sharing countless tidbits with others, correct science can be a constructive tool to help fulfill both of these dreams. However, in recent years not all so-called scientific conclusions could be trusted upon like anything. Some researchers decided to fabricate data to support certain hypotheses, while others just copied the work of others. Retracting such studies has recently established itself as an apprehensible manner to safeguard the science community from those fraudulent practices. One specific way to hijack the rules of correct science, is referencing your own scientific work in an unjustifiable fashion, such that your scientific prestige increases. This Master’s thesis will take a closer look at these situations in the domain of psychology. More concretely, we conducted two studies that investigated the following research questions, respectively: ‘What can we say about reasons for retraction and links with nationality or journals in retracted psychological papers?’ and ‘Do researchers that have already been engaged in scientifically dishonest behavior by means of (a) retracted article(s), reference their own work more often?’ Retraction Watch served as our main data source. This Master’s thesis thus discusses a descriptive section that captures the situation of retractions in psychology and a comparative section that discusses possible consistencies in fraudulent research practices. We report psychology to only represent a small share of all retractions (2.69%). Psychological articles in our database were mostly retracted because of being investigated by a company, the lack of publishing data or concern with data. We were unable to report associations with journals (similarly for age and gender), but we did for nationality as Chinese authors top the list of retractions per nationality. So do they for self-referencing behavior in Study 2, although German and Argentinian authors self-reference more on average. Surprisingly, in this study we report more self-referencing behavior in non-retracted articles compared to our retracted articles. Therefore, earlier research misconduct was not associated with more self-referencing behavior compared to non-fraudulent publications. Furthermore, this Master’s thesis aims to endeavor for researchers and journals to be as transparent as possible about possible flaws in publications and the reasons behind (extensive) self-referencing behavior.