Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

En référence à la question posée par Foucault (“Qu’est-ce qu’un auteur ?”, 1969), la réflexion collective menée ici propose de revenir sur les fondements sémantiques de la notion et sur son lien originaire avec celle d’ “autorité”. Il s’agit d’explorer, au travers de ces 15 contributions, la riche polysémie du latin auctor, dans ses implications juridiques et politiques, philosophiques et théologiques, rhétoriques et littéraires, et dans son évolution vers le français ‘auteur’. Une première section présente les sens fondamentaux de auctor : étymologie et rapports avec le verbe augeo, examen de divers cas de synonymie. La deuxième est consacrée aux aspects institutionnels et historiques : signification de la formule patres auctores à propos du Sénat romain, autorité politique et auctoritas historiographique chez Tite-Live et chez Tacite, image au fil des siècles de Brutus, fondateur de la république romaine et artisan de liberté. La troisième envisage les usages philosophiques (auctor et auctoritas chez Cicéron, auctor et interpres chez Sénèque), les développements littéraires (passage au ier siècle du sens de “garant” à celui d’ “auteur” comme modèle à suivre ou initiateur d’un genre, construction d’une persona auctoriale chez Jérôme), enfin l’idée d’ “auteur divin” dans la pensée païenne puis chrétienne (auctor uniuersi et expressions similaires). La quatrième partie porte sur les prolongements et mutations du Moyen Âge et de la Renaissance : statut de l’auteur dans la réécriture des textes hagiographiques et dans l’écriture épistolaire, émergence aux xvie-xviie siècles de la figure moderne, qui s’affranchit de la tradition et affirme son originalité.

History --- artisanat antique --- auteur --- autorité --- sénat romain

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La lettre, lieu d’échange et de dialogue, traditionnellement définie depuis Cicéron comme une « conversation entre amis séparés », peut également offrir un espace privilégié à l’expression des antagonismes - malentendus, différends, âpres controverses. Croiser la notion d’épistolaire avec celle de conflit et de polémique amène alors à repenser avec une acuité particulière la signification de la lettre. Un premier aspect important concerne l’attitude de l’épistolier, son degré d’implication et l’image de soi qu’il cherche à construire (ethos) : si en cas d’affrontement direct la violence verbale est généralement évitée, quand le destinataire est seulement pris à témoin la lettre donne volontiers cours au langage des passions (indignation, moqueries), aux procédés de dévalorisation de l’adversaire ou tout au moins à l’ironie. Mais c’est aussi la fonction et la portée de la lettre qui est en jeu, qu’il s’agisse de clarifier sa pensée devant l’autre, de diffuser un débat, d’exacerber les tensions ou au contraire d’œuvrer à l’apaisement. Telles sont les questions examinées à travers les trente contributions de ce volume, qui traitent de conflits personnels entre correspondants, de luttes politiques, de controverses religieuses et théologiques, de confrontations d’idées (philosophie et rhétorique), d’affrontements autour de la médecine, et enfin de rivalités entre érudits et de polémiques littéraires.

History --- Literary Theory & Criticism --- conflits --- littérature épistolaire --- correspondance --- Polémique --- controverses