Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Dar, quitar y declarar jurisdicciones constituía una de las más importantes regalías del monarca en el Antiguo Régimen y de las más difíciles de delegar. No era para menos en un mundo en el que todo acto de poder que implicase la alteración de las situaciones jurídicas que obtenían los desiguales sujetos que la componían exigía conocimiento de causa, y en el que la soberanía se expresaba en la capacidad de juzgar a otros sin ser juzgado. Por ello el examen de los métodos y la práctica seguida para la determinación de las competencias y disputas jurisdiccionales se convierte en un observatorio privilegiado para estudiar la crisis de la Monarquía judicial y su sustitución por un Estado administrativo en una España que en 1768 era bicontinental y en 1845 peninsular y poco más que antillana. En este libro se da cuenta de todos los métodos que, sin poder atacar la raíz del problema consistente en la multiplicidad de fueros privilegiados, se ensayaron para minorar sus consecuencias en un periodo enmarcado por la expansión de esos fueros y el nacimiento de la jurisdicción contencioso-administrativa. Esta obra de historia constitucional no pierde de vista el valor político de la facultad de determinar las competencias primero entre tribunales y luego entre potestades y poderes, y con ello "suplir la constitución", y constata cómo durante prácticamente un siglo convivieron en tensión sistemas de solución de competencias que obedecían al carácter de "juicio entre jueces" con otros en los que se trataba de decidir unilateralmente las disputas invocando la dimensión económica y gubernativa del poder de los príncipes. Pero también en este periodo se pasó de la consideración de la competencia jurisdiccional como mal necesario, último recurso al que había de llegarse para mantener la armonía entre autoridades, a la normalización del conflicto en una nueva taxonomía "de jurisdicción" y "de atribuciones" de cuño francés. Giving, taking away and declaring jurisdiction was one of the most important royalties of the monarch in the Ancien Régime and one of the most difficult to delegate. It was no less so in a world in which any act of power involving the alteration of the legal situations obtained by the unequal subjects that composed it required knowledge of the cause, and in which sovereignty was expressed in the capacity to judge others without being judged. For this reason, the examination of the methods and practice followed for the determination of jurisdictional competences and disputes becomes a privileged observatory for studying the crisis of the judicial Monarchy and its replacement by an administrative State in a Spain that in 1768 was bicontinental and in 1845 peninsular and little more than Antillean. This book gives an account of all the methods which, without being able to attack the root of the problem consisting of the multiplicity of privileged jurisdictions, were tried to reduce its consequences in a period framed by the expansion of these jurisdictions and the birth of the contentious-administrative jurisdiction. This work of constitutional history does not lose sight of the political value of the power to determine competences first between courts and then between powers and authorities, and thus to "supplement the constitution", and notes how, for almost a century, systems for resolving competences that obeyed the character of a "trial between judges" coexisted in tension with others in which the aim was to unilaterally decide disputes by invoking the economic and governmental dimension of the power of the princes. But this period also saw a shift from the consideration of jurisdictional competence as a necessary evil, a last resort to be resorted to in order to maintain harmony between authorities, to the normalisation of the conflict in a new French-style taxonomy of "jurisdiction" and "attributions".

Labor unions --- Jurisdictional disputes. --- Jurisdictional disputes --- Law and legislation

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Dar, quitar y declarar jurisdicciones constituía una de las más importantes regalías del monarca en el Antiguo Régimen y de las más difíciles de delegar. No era para menos en un mundo en el que todo acto de poder que implicase la alteración de las situaciones jurídicas que obtenían los desiguales sujetos que la componían exigía conocimiento de causa, y en el que la soberanía se expresaba en la capacidad de juzgar a otros sin ser juzgado. Por ello el examen de los métodos y la práctica seguida para la determinación de las competencias y disputas jurisdiccionales se convierte en un observatorio privilegiado para estudiar la crisis de la Monarquía judicial y su sustitución por un Estado administrativo en una España que en 1768 era bicontinental y en 1845 peninsular y poco más que antillana. En este libro se da cuenta de todos los métodos que, sin poder atacar la raíz del problema consistente en la multiplicidad de fueros privilegiados, se ensayaron para minorar sus consecuencias en un periodo enmarcado por la expansión de esos fueros y el nacimiento de la jurisdicción contencioso-administrativa. Esta obra de historia constitucional no pierde de vista el valor político de la facultad de determinar las competencias primero entre tribunales y luego entre potestades y poderes, y con ello "suplir la constitución", y constata cómo durante prácticamente un siglo convivieron en tensión sistemas de solución de competencias que obedecían al carácter de "juicio entre jueces" con otros en los que se trataba de decidir unilateralmente las disputas invocando la dimensión económica y gubernativa del poder de los príncipes. Pero también en este periodo se pasó de la consideración de la competencia jurisdiccional como mal necesario, último recurso al que había de llegarse para mantener la armonía entre autoridades, a la normalización del conflicto en una nueva taxonomía "de jurisdicción" y "de atribuciones" de cuño francés. Giving, taking away and declaring jurisdiction was one of the most important royalties of the monarch in the Ancien Régime and one of the most difficult to delegate. It was no less so in a world in which any act of power involving the alteration of the legal situations obtained by the unequal subjects that composed it required knowledge of the cause, and in which sovereignty was expressed in the capacity to judge others without being judged. For this reason, the examination of the methods and practice followed for the determination of jurisdictional competences and disputes becomes a privileged observatory for studying the crisis of the judicial Monarchy and its replacement by an administrative State in a Spain that in 1768 was bicontinental and in 1845 peninsular and little more than Antillean. This book gives an account of all the methods which, without being able to attack the root of the problem consisting of the multiplicity of privileged jurisdictions, were tried to reduce its consequences in a period framed by the expansion of these jurisdictions and the birth of the contentious-administrative jurisdiction. This work of constitutional history does not lose sight of the political value of the power to determine competences first between courts and then between powers and authorities, and thus to "supplement the constitution", and notes how, for almost a century, systems for resolving competences that obeyed the character of a "trial between judges" coexisted in tension with others in which the aim was to unilaterally decide disputes by invoking the economic and governmental dimension of the power of the princes. But this period also saw a shift from the consideration of jurisdictional competence as a necessary evil, a last resort to be resorted to in order to maintain harmony between authorities, to the normalisation of the conflict in a new French-style taxonomy of "jurisdiction" and "attributions".

Labor unions --- Jurisdictional disputes --- Law and legislation