Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Chez les sujets sains, des trajectoires comportementales distinctes d'apprentissage moteur au niveau du compromis vitesse/précision ont été observées, distinguant le modèle des « shifters » (augmentation de vitesse et de précision) de celui des « fitters » (augmentation de vitesse/précision avec détérioration concomitante de l'autre paramètre). Cette étude a pour but d'observer des performances sur un apprentissage de 3 jours consécutifs pour déterminer si les comportements de type « shifter » ou « fitter » sont fixes dans le temps ou s'ils sont évolutifs. En thérapie, l'on suppose que les effets d'un entraînement sur une tâche seront transférés à d'autres tâches motrices fonctionnelles qui n'ont pas été entraînées (généralisation). Cependant. il y a trop peu d'étude pour démontrer la validité de ce raisonnement C'est pourquoi la généralisation de l'apprentissage étudié sera analysée. Méthodes : Des sujets volontaires sains (n=30) ont effectué une tâche d'apprentissage visuo-motrice sur un programme « circuit-game », en essayant d'être à la fois le pl us rapide et le plus précis possible. Ils ont effectué 3 séances de 30 minutes d'apprentissage durant 3 jours consécutifs. Un test sur deux circuits, le circuit d'entraînement et un second circuit de généralisation, a été effectué au début et à la fin de l'apprentissage pour évaluer la généralisation. Résultats : La majorité des « fitters » conservent leur comportement avec le temps. Les « shifters » étant déjà minoritaires au départ (20,7% de l'échantillon) conservent peu leur modèle optimal : 33,3% d'entre eux restent« shifters » à la fin des séances d'entraînement L'amélioration de performance est obtenue essentiellement par une augmentation de vitesse, très peu de la précision. Une généralisation de l'apprentissage a été observée. On a mesuré une augmentation de performance sur le circuit non entrainé d'environ 63% à la mai n gauche, et d'environ 34% à la mai n droite. La performance à la fin des entraînements d'une journée a été en grande partie conservée la nuit La perte de performance entre la fin du jour 1 et le début du jour 2 n'était que de 6,2% (5,6% entre la fin du jour 2 et le début du jour 3), indiquant une très bonne rétention d'un jour à l'autre. Conclusion : Ces résultats suggèrent que l'apprentissage moteur de type << fit » ne serait pas le reflet d'une lenteur iinitiale d'apprentissage puisque les sujets n'évoluent pas vers un apprentissage de type « shift ». De façon empirique, l'amélioration de performance avec ce paradigme d'apprentissage moteur découle essentiellement d'une augmentation de la vitesse. Ce résultat peut provenir d'un mauvais calibrage du score communiqué et/ou d'un conditionnement des sujets à privilégier leur vitesse de mouvement par rapport à leur précision. L'entraînement sur cette tâche a permis une large généralisation à une tâche similaire. Plus l'amélioration de la performance sur le circuit entraîné était grande, plus cet apprentissage était généralisable, Une perte de performance peu importante durant la nuit montre une forme de consolidation de l'apprentissage et une bonne rétention d'un jour à l'autre. L'étude de l'apprentissage de sujets sains sur le « circuit-game » a pour but d'être utilisée dans des études de récupération après AVC et de thérapies envisagées. L'observation de la généralisation et la rétention de l'apprentissage sont importantes pour permettre aux différentes thérapies d'avoir un réel impact en neuro revalidation. In motor learning distinct behavioral patterns of evolution in the speed/accuracy tradeoff of normal subjects have been observed. This permitted the distinction between the « shift » pattern (speed and accuracy improvement) and the « fit » (speed or accuracy improvement with a loss/stagnation in the other parameter).This three days in raw study aims to observe learning performance to determine whether the « shift » and « fit » behavioral patterns are stable or evolutive. ln therapeutics we suppose that the training's effects on a task are transferred to other functional untrained motor tasks. (This is called generalization). However there is a lack of studies ta prove the validity of this theory. This explains one of the subjects of this study: « the generalization of a motor learning ». Methods: Normal voluntary subjects (n = 30) performed a visuo motor learning task on a "circuit-game" program, trying to be as fast and accurate as possible. They performed a 30-minute session each day, three days in a row, To evaluate the generalization, they were tested at the beginning and at the end of their learning sessions, on two circuits: the learning circuit and a generalization circuit Results : Majority of the "fitters" kept their pattern of learning with time. The "shifters" were already a minority at the beginning (20,7% of the sample) and did not keep their optimal pattern: 33,3% of them remained "shifters". The improvement of performance was mostly obtained through an improvement of speed instead of accuracy. A generalization of the learn i ng has been observed We measured an improvement of the performance on the untrained circuit of 63% with the left hand and 34% with the right hand Performance at the end of the day was mostly preserved during the night The loss of performance between the end of day 1 and the beginning of day 2 was only 6,2% (5,6% between the end of day 2 and the beginning of day 3) showing a very good retention of the learning.Conclusion : These results suggests that "fit"-type motor learning is not a reflection of slow initial motor learning because the subjects did not switch into a "shift" pattern. Empirically, the improvement of performance in this motor learning paradigm is essentially the result of a speed gain. This result could represent a wrong calibration of the reported result and/or a tendency of the subjects to promote their speed to the detriment of their accuracy The training on this task permitted a wide generalization to a similar task Specifically: the bigger the improvement on the trained circuit the more generalizable the learning. A small loss of performance during the night shows a type of learning consolidation and a good retention from one day to another: The aim of the study on normal subjects learning on the "circuit-game" is to develop additional knowledge to be used in post-stroke recovery and therapy studies The observation of the generalization and retention of learning is a major step to allow different therapies to have a real impact in neurorehabilitation.

Neuronal Plasticity --- Motor Neuron Disease --- Motor Skills Disorders --- Learning

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Introduction : la majorité des victimes de l’AVC garde comme séquelle une déficience de la coordination des membres supérieurs diminuant ainsi leur autonomie dans les AVJ. Les découvertes en neurosciences ont encouragé la mise en pratique de la thérapie bimanuelle chez les patients en phase chronique. Beaucoup d’études mettent en avant des résultats prometteurs plus efficaces que la thérapie unilatérale classique. Ainsi, un grand nombre de techniques ont récemment vu le jour. L’objectif de ce travail est de faire une analyse qualitative de celles qui sont le plus pratiquées, de façon à avoir une vue d’ensemble. Méthode : pour faire ce travail, nous avons réalisé une revue de la littérature à travers les bases de données PubMed et PEDro. Au total, 9 essais randomisés contrôlés ont été sélectionnés. Résultats : trois techniques de rééducation bi-manuelle se sont distinguées : la thérapie sans assistance robotique qui entraîne spécifiquement aux tâches fonctionnelles, et deux thérapies assistées chacune d’un dispositif robotique: le BIMANU-TRACK et le BATRAC. Chacune de ces approches sont comparées à un traitement unilatéral classique qui se concentre sur l’entraînement du membre lésé.Discussion : la thérapie sans assistance robotique améliore les performances motrices du bras lésé, alors que le BI-MANU-TRACK et le BATRAC présentent plutôt une capacité significative à restaurer la fonctionnalité des membres supérieurs. Conclusion : la thérapie bi-manuelle reste en générale supérieure au traitement unilatéral classique. Cependant, chaque approche bilatérale présente des bénéfices différents. De ce fait, la rééducation bi-manuelle constitue une alternative intéressante en neuroréhabilitation et offre l’avantage au thérapeute de pouvoir s’adapter aux objectifs et possibilités d’un grand nombre de patients.