Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Philosophy of nature --- Philosophical anthropology --- Philosophie de la nature --- Anthropologie philosophique --- Merleau-Ponty, Maurice, --- Contributions in philosophical anthropology --- Merleau-Ponty, Maurice --- Contributions in anthropology --- History --- 20th century --- Contributions in philosophical anthropology.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Il existe aujourd'hui une opinion couramment admise et reçue la plupart du temps sans question, comme si elle allait de soi. L'être humain ne serait rien de plus qu'un animal comme les autres, certes perfectionné, mais dont les principales caractéristiques (la culture, le langage, le raisonnement, la morale, la technique...) seraient déjà à l'œuvre chez la plupart des espèces animales. La science la plus récente semble largement donner raison à cette idée. La génétique, la primatologie ou l'éthologie auraient définitivement aboli la " frontière " qui nous séparait naguère de l'animal ; elles auraient enfin rabaissé l'orgueil de celui qui osait croire, il n'y a pas si longtemps encore, à une " exception humaine ". Une telle conception a pourtant toutes les apparences d'une doxa. Elle est politiquement trop correcte, dans son zèle égalitariste et autodévalorisateur, et scientifiquement trop imprécise, pour être réellement convaincante. Peut-on ne pas se laisser intimider par cet air du temps ? Peut-on tenter une enquête rigoureuse sur la question, une enquête qui saurait se maintenir à égale distance de l'anthropocentrisme à l'ancienne, et du nouveau credo " zoocentriste " ? C'est le pari de cet ouvrage. Etienne Bimbenet est philosophe ; il tente une réflexion en profondeur sur la question, appuyée en particulier sur les ressources expérimentales fournies par la primatologie, l'éthologie animale ou la psychologie de l'enfant. N'ayons pas peur, dit-il : contrairement à ce que laissent entendre la plupart des ouvrages qui paraissent aujourd'hui sur la question, on peut soutenir l'idée d'une exception humaine et ne faire le jeu d'aucun obscurantisme métaphysique, ou ne se rendre coupable d'aucune faute à l'égard des animaux. On peut croire à un propre de l'homme sans renier notre origine animale.

Animals (Philosophy) --- Human beings --- Animaux (Philosophie) --- Homme --- Animal nature --- Animalité --- Human-animal relationships --- Philosophy --- Animalité --- Animal-human relationships --- Animal-man relationships --- Animals and humans --- Human beings and animals --- Man-animal relationships --- Relationships, Human-animal --- Animals --- Human-animal relationships - Philosophy

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Quelque chose a changé dans notre rapport aux animaux. La "cause animale" est à l'ordre du jour, et le vivant humain est désormais plus essentiellement animal qu'humain. Cela s'appelle un zoocentrisme : au centre de notre humanité, l'animalité. En apparence, nous avons tout à gagner à cette nouvelle image de l'homme. Elle nous vient de la biologie de l'évolution, qui nous a situés, quelque part dans l'ordre des primates, en bonne compagnie avec nos cousins les grands singes. Elle est aussi un appel à réformer et à moraliser nos relations avec les animaux que nous exploitons : on respecte d'autant mieux qui nous ressemble. Enfin l'animalité humaine fait de nous des esprits forts, qui ont su en finir avec les dualismes et les grands partages métaphysiques d'antan. Bref : c'est à tous égards une pensée progressiste, car ouverte à la science, généreuse envers les animaux, et philosophiquement éclairée. Il se pourrait pourtant que ces raisons d'en finir avec la différence homme-animal ne soient qu'un ensemble de pensées bancales qui, entre oubli des sciences humaines, réduction de la vie humaine à sa seule vulnérabilité et déni de ce que nous vivons en première personne, composent finalement le portrait idéologique d'un progressisme stérile. Pouvons-nous échapper au "complexe des trois singes", ces trois façons de méconnaître ce que nous vivons et faisons comme vivants humains ? Et pouvons-nous imaginer un progressisme de vérité conscient de tout ce que nous devons aux animaux sans pour autant renier ce que nous sommes ?

Human beings --- Human-animal relationships --- Relations homme-animal --- Animal nature --- Philosophy. --- Philosophie --- Animalité (philosophieHomme -- AnimalitéRelations homme-animal -- Philosophie --- Humanité --- Homme --- Animalité --- Animalité (philosophie) --- Humanité. --- Animals (Philosophy) --- Philosophy --- Animalité. --- Philosophie. --- Human-animal relationships - Philosophy --- Human beings - Animal nature - Philosophy

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Ce livre aborde une série de problèmes situés à la charnière de l'imaginaire et de l'affectivité, qui poussent la notion de conscience dans ses retranchements ou la portent à ses limites. Il s'agit, avec Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty et Nicolas Grimaldi, de rendre compte d'expériences au sein desquelles la conscience semble se perdre en perdant son rapport au réel : ainsi en va-t-il de l'illusion, du rêve, de l'hallucination et de la croyance idéologique dont les analyses font la matière de ce livre et que je désigne sous l'expression générique de "conscience captive".

Conscience --- Affectivité --- Imagination (philosophie) --- Illusion (philosophie)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Philosophy of nature --- Philosophie de la nature --- Philosophie de l'homme