Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

The thesis deals with the fundamental tax policy question on the "correct" treatment of losses in partnerships and other tax-transparent entities.It is based on a legal comparison with countries in which the borderline between transparent and non-transparent taxation is drawn differently than in Germany (despite similar principles of company law) and in some cases very far-reaching option rights exist. The book deals in a differentiated manner with the "tech-niques" of dealing with corporate losses in corporations and partnerships as well as with the possibilities of an option for the non-transparent or transparent taxation, and culminates in a legislative proposal. Das Buch behandelt die steuerrechtspolitische Grundfrage nach der „richtigen“ Behandlung von Verlusten in Personengesellschaften und anderen transparent besteuerten Gesellschaftsformen.Als Basis dient ein Rechtsvergleich mit Ländern, in denen die Grenzlinie zwischen transparenter und intransparenter Besteuerung (trotz ähnlicher gesellschaftsrechtlicher Grundlagen) anders als in Deutschland gezogen wird und teils sehr weitreichende Optionsrechte bestehen. Das Buch setzt sich mit den „Techniken“ des Umgangs mit Unternehmensverlusten bei Kapital- und Personengesellschaften ebenso differenziert auseinander wie mit den Möglichkeiten einer Option für das Trennungsprinzip oder eine transparente Besteuerung und mündet in einen Gesetzesvorschlag.

LNU --- Gesellschaftsrecht, Kommanditgesellschaft, Personengesellschaftsrecht, Rechtsvergleichung, Trennungsprinzip, § 15a EStG, Personengesellschaft, Steuerrecht, Optionsrecht, Rechtsvergleich, transparente Besteuerung, Verlustverrechnung

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

The thesis deals with the fundamental tax policy question on the "correct" treatment of losses in partnerships and other tax-transparent entities.It is based on a legal comparison with countries in which the borderline between transparent and non-transparent taxation is drawn differently than in Germany (despite similar principles of company law) and in some cases very far-reaching option rights exist. The book deals in a differentiated manner with the "tech-niques" of dealing with corporate losses in corporations and partnerships as well as with the possibilities of an option for the non-transparent or transparent taxation, and culminates in a legislative proposal. Das Buch behandelt die steuerrechtspolitische Grundfrage nach der „richtigen“ Behandlung von Verlusten in Personengesellschaften und anderen transparent besteuerten Gesellschaftsformen.Als Basis dient ein Rechtsvergleich mit Ländern, in denen die Grenzlinie zwischen transparenter und intransparenter Besteuerung (trotz ähnlicher gesellschaftsrechtlicher Grundlagen) anders als in Deutschland gezogen wird und teils sehr weitreichende Optionsrechte bestehen. Das Buch setzt sich mit den „Techniken“ des Umgangs mit Unternehmensverlusten bei Kapital- und Personengesellschaften ebenso differenziert auseinander wie mit den Möglichkeiten einer Option für das Trennungsprinzip oder eine transparente Besteuerung und mündet in einen Gesetzesvorschlag.

LNU --- Gesellschaftsrecht, Kommanditgesellschaft, Personengesellschaftsrecht, Rechtsvergleichung, Trennungsprinzip, § 15a EStG, Personengesellschaft, Steuerrecht, Optionsrecht, Rechtsvergleich, transparente Besteuerung, Verlustverrechnung

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

The thesis deals with the fundamental tax policy question on the "correct" treatment of losses in partnerships and other tax-transparent entities.It is based on a legal comparison with countries in which the borderline between transparent and non-transparent taxation is drawn differently than in Germany (despite similar principles of company law) and in some cases very far-reaching option rights exist. The book deals in a differentiated manner with the "tech-niques" of dealing with corporate losses in corporations and partnerships as well as with the possibilities of an option for the non-transparent or transparent taxation, and culminates in a legislative proposal. Das Buch behandelt die steuerrechtspolitische Grundfrage nach der „richtigen“ Behandlung von Verlusten in Personengesellschaften und anderen transparent besteuerten Gesellschaftsformen.Als Basis dient ein Rechtsvergleich mit Ländern, in denen die Grenzlinie zwischen transparenter und intransparenter Besteuerung (trotz ähnlicher gesellschaftsrechtlicher Grundlagen) anders als in Deutschland gezogen wird und teils sehr weitreichende Optionsrechte bestehen. Das Buch setzt sich mit den „Techniken“ des Umgangs mit Unternehmensverlusten bei Kapital- und Personengesellschaften ebenso differenziert auseinander wie mit den Möglichkeiten einer Option für das Trennungsprinzip oder eine transparente Besteuerung und mündet in einen Gesetzesvorschlag.

Gesellschaftsrecht, Kommanditgesellschaft, Personengesellschaftsrecht, Rechtsvergleichung, Trennungsprinzip, § 15a EStG, Personengesellschaft, Steuerrecht, Optionsrecht, Rechtsvergleich, transparente Besteuerung, Verlustverrechnung

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Hauptbeschreibung Benedetta Ubertazzi argues that exclusive jurisdiction rules related to intellectual property rights cases are not only insufficiently supported by any of the arguments usually invoked in their favor, but are also in fact contrary to public international law rules concerning the avoidance of a denial of justice and the fundamental human right of access to a court. They should therefore be abandoned with respect to infringement and validity claims involving either registered or unregistered intellectual property rights. The author claims that this abandonment would

Intellectual property. --- international law --- Intellectual Property --- Exclusive Jurisdiction --- Völkerrecht, Europarecht --- Internationales Privatrecht, Ausländisches Recht, Rechtsvergleichung

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Jörg Philipp Terhechte nimmt eine rechtsvergleichende Analyse des staatlichen Glücksspielmonopols in Deutschland vor und geht der Frage nach, ob sich ein staatliches Monopol mit dem im deutschen Verfassungsrecht, im EU-Recht sowie im WTO-Recht angelegten Freiheitsprinzip vereinbaren lässt.

Gambling --- Government policy. --- Glücksspielmonopol --- Glücksspielregulierung --- Gaming Law --- Internationales Privatrecht, Ausländisches Recht, Rechtsvergleichung --- Völkerrecht, Europarecht