Listing 1 - 10 of 16 | << page >> |
Sort by
|
Choose an application
Tierce complicité --- Contrat --- Tiers,
Choose an application
Droit pénal --- Complicité (droit pénal) --- Belgique --- Belgique --- Droit pénal --- Complicité (droit pénal) --- Belgique --- Belgique
Choose an application
Choose an application
Prosélytisme. --- Idéologie. --- Liberté d'expression. --- Complicité (droit pénal) --- Manipulation (psychologie) --- Racisme. --- Culpabilité (droit) --- Droit pénal
Choose an application
Droit pénal --- Responsabilité pénale --- Imputabilité objective --- Auteur principal (droit pénal) --- Coauteurs (droit pénal) --- Complicité (droit pénal)
Choose an application
Complicité --- Droit penal compare --- Erreur invincible --- Etat de necessite --- Euthanasie --- Ivresse --- Legitime defense --- Tentative --- Droit pénal -- Etudes comparatives
Choose an application
Criminal liability --- Responsabilité pénale --- Responsabilité pénale --- Droit pénal général --- Participation criminelle --- Imputabilité de l'infraction --- Infraction collective --- Infractions --- France --- Complicité
Choose an application
Accomplices (International law). --- Ansvar (juridik). --- Delaktighet i brott. --- Internationell rätt. --- Liability (Law). --- International law. --- Complicité (droit pénal) --- Droit international pénal --- Accomplices --- Responsabilité pénale (droit international) --- International crimes. --- International law --- Droit international pénal. --- Complicité (droit pénal) --- Droit international pénal. --- Responsabilité pénale (droit international)
Choose an application
Experts et médias condamnent de plus en plus souvent les États pour leur participation à des violations des droits de l'homme commises par d'autres États ; ils les déclarent complices. Ces condamnations ne paraissent pas sans fondement : de nombreux États, dont plusieurs appartenant au Conseil de l'Europe, se retrouvent en effet dans pléthore d'affaires à faciliter des violations des droits de l'homme perpétrées par d'autres États. On pensera notamment aux ventes d'armes par la France à des États peu regardant en matière de droits de l'homme, aux refoulements de migrants en pleine mer Méditerranée par la Libye avec le soutien de l'Italie ou encore à la participation de plusieurs États européens aux programmes de remises extraordinaires de la CIA.00L'indignation dépasse-t-elle toutefois la condamnation morale ? Car même si aujourd'hui un comportement internationalement illicite est souvent le résultat de la collaboration entre plusieurs États plutôt que le fait d'un seul, peut-on pour autant considérer ces États comme complices d'un point de vue juridique ? Si tant est, quelle est alors la signification juridique d'un tel constat, et quelles en sont les conditions ?00Face à une jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme casuistique, cet ouvrage s'appuie sur le droit international public général afin de tenter d'apporter une réponse normative à ces questions
complicité --- international --- droit fondamental --- illicéité --- opportunité --- responsabilité de l'état --- illicéité. --- Government liability --- État --- Human rights --- Droits de l'homme (Droit international) --- Immunities of foreign states --- Immunités des Etats étrangers --- Human rights advocacy --- Défense des droits de l'homme --- Responsabilité --- European Court of Human Rights --- État --- Violation des droits de l'homme. --- Complicité (droit pénal). --- Responsabilité. --- Cour européenne des droits de l'homme. --- Constitutional torts --- Violation des droits de l'homme --- European Court of Human Rights.
Choose an application
"War crimes, crimes against humanity, genocide and the crime of aggression (so-called 'core crimes') often could not be committed without financial assistance. This book examines the basis for individual criminal liability under international law for persons who finance core crimes. Despite the need for clear rules, neither international courts nor scholars agree upon whether or not, or under what circumstances, such liability exists. To determine the minimum standard of liability, this work analyses the legal rules relating to complicity, both under international criminal law and domestically in twenty selected jurisdictions in Africa, Asia, Europe, Latin America, North America and Oceania. The aim of these analyses is to determine whether there are general principles of law recognised by the community of States regarding the minimum standard of liability for aiders and abettors. This book proposes a comparative framework for assessing legal rules relating to complicity, and it advances a normative claim as to how legal rules should be structured concerning the criminal responsibility of individuals who finance the commission of core crimes. The analysis of the applicable international law and the comparative analysis of national jurisdictions lead to the conclusion that, currently, the minimum standard of knowledge for aiding and abetting is active knowledge. However, the author argues that this standard should be revised to include wilful blindness. Regarding the intent requirement, the analyses find that dolus eventualis is included in the definition of intent" --
International crimes --- Accomplices (International law) --- Complicité (droit pénal) --- Infractions économiques et financières. --- Finance --- Law and legislation. --- Infractions économiques et financières --- Criminal intent --- International criminal law --- Criminal law, International --- ICL (International criminal law) --- Criminal law --- International law --- Criminal jurisdiction --- Dolus (Criminal law) --- Intent, Criminal --- Mens rea --- Guilt (Law) --- Law and legislation --- Droit pénal international --- Crimes de guerre. --- War crimes --- Génocide. --- Genocide --- Crimes contre l'humanité --- Crimes against humanity --- Comparative studies --- Comparative studies. --- Complicité (droit pénal) --- Infractions économiques et financières --- Droit pénal international --- Génocide. --- Crimes contre l'humanité
Listing 1 - 10 of 16 | << page >> |
Sort by
|