Listing 1 - 2 of 2 |
Sort by
|
Choose an application
Les contributions analysent le rôle des journalistes scientifiques face aux controverses scientifiques : vocation à rendre compte des faits, acteurs du débat, etc. Elles sont fondées sur le traitement de l'information du changement climatique, des OGM et des perturbateurs endocriniens. ©Electre 2015 Du nucléaire aux gaz de schiste, en passant par les OGM et les nanotechnologies, les controverses sociotechniques se multiplient. Débordant le champ de la communauté scientifique, les débats entremêlent intérêts économiques, questions éthiques, problématiques sociales et politiques. En diffusant ces controverses dans les différentes sphères de la société, les médias jouent un rôle essentiel. Le journaliste scientifique a-t-il simplement vocation à rendre compte des controverses ? Est-il un acteur à part dans ces débats ? Comment rend-il compte des conflits inhérents et de leur dimension ± extra-scientifique ? Comment fonctionne la chaîne d'information scientifique face à de tels enjeux économiques et politiques ? Les relations entre acteurs, notamment au sein des rédactions, sont-elles reconfigurées en situation de controverse ? Pour répondre à ces questions générales, trois études de ces controverses sont ici ciblées, renvoyant à des préoccupations citoyennes majeures : le changement climatique, les perturbateurs endocriniens et les organismes génétiquement modifiés. Une analyse qui permet de mieux comprendre les controverses, les pratiques des journalistes scientifiques et leur place particulière dans une profession en mutation.
Science journalism. --- Science news --- Communication in science --- Debates and debating in mass media --- Presse scientifique --- Sciences --- Information scientifique --- Débats et controverses dans les médias --- Vulgarisation
Choose an application
"Foulard islamique", disparition des abeilles, vieillissement de la population : comment des faits ou des dossiers deviennent-ils "problèmes", dont s'emparent les médias ou les partis en campagne ? Une tradition sociologique née aux Etats-Unis au début du XXe siècle est venue montrer que la réponse n'était pas dans une gravité objective des "faits". Les brutalités sur les enfants n'ont été que tardivement constituées en problème public, alors que l'usage de la margarine suscitait jusqu'à des référendums. C'est donc vers l'activité des entrepreneurs de problèmes qu'il faut se tourner. Qui sont-ils (think tanks, haut-fonctionnaires, mouvements sociaux) ? Comment justifie-t-on de l'importance d'un problème ? Pourquoi certains problèmes suscitent-ils plus l'attention médiatique que d'autres ? Comment des cadrages viennent-ils les mettre en récit pour qu'ils soient au diapason des sensibilités sociales ? Quels tris président à leur prise en charge (ou non) par les politiques publiques ? Est-ce là la fin du processus ? Dense en exemples pratiques proposés sous formes d'encadrés et en outils théoriques, ce manuel aide à penser comment s'alimentent nos conversations, les "Unes" des médias et l'agenda des politiques
Political sociology --- Social policy --- Social problems --- Debates and debating in mass media --- Sociologie politique --- Politique sociale --- Problèmes sociaux --- Débats et controverses dans les médias --- Public opinion --- Opinion publique --- Débats et controverses --- Politique publique --- Dans les médias --- Problèmes sociaux --- Débats et controverses dans les médias --- Political sociology. --- Politique publique. --- Sociologie politique. --- Dans les médias. --- Opinion publique. --- Public opinion.
Listing 1 - 2 of 2 |
Sort by
|