Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Age, gender and race are by many researchers referred to as the three primitive categories used when you perceive others. Kurzban, Tooby and Cosmides (2001), however, doubt the status of race as a primitive category. In their 2001 study, they argue, on the basis of six experiments, that race is a byproduct of categorizing in terms of coalition. In this master's thesis, we replicated the study of Kurzban et al. (2001) to ascertain whether the same effect can be observed. By replicating the experiment of Kurzban et al. (2001), we wanted to examine the status of race. A first - high powered - replication study was conducted in the USA. A second replication study was performed in Flanders. The methods and materials of both replications were the same; only the adopted language differed. In the two conditions of both experiments, participants first saw a discussion between two basketball teams on the basis of written sentences and photographs of the players. In the instructions preceding the conversation, participants were asked to form an impression of the players. After this first phase, the participants were presented with a short distractor task. In the last phase of the experiment, a surprise recall task followed where the participants had to match the right photograph and sentence from the first phase again. The difference between both conditions was that in the first condition, also called the verbal cue condition, participants could only use the verbal utterances the players made to determine team membership. However, in the second condition, the visual cue condition, team membership was indicated by means of different t-shirt colors (grey and yellow) so participants could not only use verbal cues but also visual cues. In the last phase of the experiment, participants obviously made a lot of errors, i.e. a mismatch between a sentence and a photograph. Four types of errors were possible (same team same race, different team same race, same team different race and different team different race), wherefrom two scores (coalitional encoding and racial encoding) could be derived. These errors and scores are essential when analyzing the results. In the USA study, we observed the same effect (but with lower effect sizes) as Kurzban et al. (2001), that is a decrease in racial encoding and an increase in coalitional encoding when visual cues (i.e. different t-shirt colors) are present. In the Flemish study, we observed a similar effect for coalition encoding, but an insignificant effect for racial encoding. This insignificant effect could be due to the low power of the study (the sample size was too small). Another hypothetical explanation could be the difference in social context, as blacks have another status in America than in Europe/Belgium.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Mensen delen de wereld rondom zich op in categorieën. De mentale representaties van deze categorieën, onze concepten, omvatten een geheel aan kennis die ervoor zorgt dat niet elk object, persoon of situatie volkomen nieuw is maar dat we deze kunnen relateren aan eerder opgedane ervaringen. Verschillende theorieën over conceptrepresentatie werden doorheen de jaren ontwikkeld, zoals bijvoorbeeld de prototypetheorie en de ideaaltheorie waarop we ons in deze masterproef zullen focussen. De prototypetheorie beweert dat mensen voor alledaagse categorieën een concept als prototype hanteren, dat een beschrijving geeft van het statistisch gemiddeld categorielid terwijl de ideaaltheorie zegt dat mensen een ideaal bijhouden dat bestaat uit één of meerdere kenmerken waaraan een categorielid moet voldoen om het doel van de categorie te dienen. Het onderscheid van een concept als prototype of als ideaal blijkt niet absoluut te zijn en meer recent wint de idee dat mensen, afhankelijk van de aard van de context, een concept flexibel als een prototype en als een ideaal representeren. In deze masterproef gingen we met drie experimenten na in welke mate mensen verschillende representatievormen gebruiken naargelang de specifieke context. In experiment 1 en 2 presenteerden we aan de deelnemers een vragenlijst met een beschrijving van een ideaal en normaal categorielid voor verschillende categorieën. In experiment 1 moesten deelnemers aangeven welke van de twee beschrijvingen ze per categorie het meest typisch vonden, welke volgens hen het meest beantwoord aan de doelen van de categorie, en welke beschrijving ze zelf zouden kiezen. In Experiment 2 repliceerden we experiment 1 maar vroegen de deelnemers elke beschrijving op een LIKERT-schaal te beoordelen. We voegden twee extra vragen toe waarin we de deelnemers vroegen om aan te geven in welke mate het beschreven categorielid vaak voorkwam als lid van de categorie, en in welke mate het ideaal was. In Experiment 3 vroegen we deelnemers om per categorie, op basis van een set gegeven eigenschappen, zelf een ideale of normale beschrijving samen te stellen, om de validiteit van de oorspronkelijke beschrijvingen in experiment 1 en 2 te evalueren. Uit de resultaten concluderen we dat mensen zowel beschrijvende informatie als ideaalinformatie van een categorie gebruiken, afhankelijk van de taak. Mensen doen beroep op hun beschrijvende informatie of het prototype van een categorie in een klassieke categoriseringstaak zoals een typicaliteitsoordeel. Wanneer hen echter gevraagd wordt zelf een beschrijving te kiezen gebruiken de deelnemers hun ideaalinformatie van de categorie. Hieruit blijkt dat conceptrepresentaties van alledaagse categorieën rijker zijn dan zuiver het prototype en ook ideaalinformatie omvatten. Welke informatie mensen gebruiken in hun oordeel welk categorielid het best het doel van een categorie dient of welk categorielid het meest ideaal is, bleek niet eenduidig uit de experimenten. Mogelijk ligt de abstracte formulering van de doelenvraag en de idealenvraag aan de basis van deze ambigue resultaten.