Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Multilevel models can be naturally applied to meta-analysis. Nowadays the three-level model approach to include dependent effect sizes in one meta-analysis is increasingly used, for example when within studies different outcomes are measured or when effect sizes are calculated for different subpopulations. In this paper, we propose a cross-classified model that makes it possible to model the dependence between effect sizes due to measuring different outcomes and different subpopulations at the same time. The cross-classified meta-analytic model will be illustrated by an example and a simulation study will be performed in order to look at the performance of the use of this model compared to nested three-level models in which one of the crossed factors is ignored. The results of the simulation study show that the cross-classified model is preferred if there is dependence caused by multiple factors whereas the nested three-level model is preferred when there is dependence because of a single factor. However results for the meta-analytic models reveal no specific preference to either of the models. Nevertheless careful consideration of the used data structure is needed in order to make sure to have appropriate estimates.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Single case experimental designs (SCEDs) are a commonly used type of methodology to assess the effect of an intervention in applied and clinical research fields. However, there are several issues to address when using SCEDs. One of the most common issues are those of the use of effect-size estimates, which are mostly used for designs involving group interventions. Another issue is the lack of uniform guidelines that are strictly adapted, to ensure the internal validity of such experiments. Shadish and Sullivan (2011) reviewed SCEDs in 2008 to map out these issues and to suggest future research directions within the domain of outcome studies. In this article we replicated the research of Shadish and Sullivan (2011) for SCEDs in 2013, by which we are able to compare the changes in the field of SCEDs since their publication provided a description of SCEDs in 2008. By using the same variables as Shadish and Sullivan (2011), valid comparison is made possible. We reviewed 1,711 empirical articles to locate SCEDs, which we then filtered based on inclusion criteria. This yielded 137 SCEDs which were each coded for article number, case number, dependent variable, journal and type of study. Further we coded for design type, direction of dependent variable, metric of dependent variable, same or different response opportunities and number of phases. Next we extracted data points for each individual case and assigned phase number and type of phase (baseline, treatment or maintenance) for each individual score. Residuals and autocorrelations were calculated. Based on these variables we want to examine the characteristics of SCEDs in 2013 and compare the changes of the field in SCEDs since 2008. First you will find an introduction to describe the current state of affairs within the single case experimental design methodology. Second, the followed procedure and manner of coding is described under the heading 'method'. The next section, 'results', gives you an overview of the general findings, while comparing these findings with the results of Shadish and Sullivan (2011). Finally, you will find the discussion section, in which the generated results, limitations and findings are discussed. We can conclude from our study that SCEDs are still a commonly used type of design within the behavioral sciences. Multiple baseline designs are the design type of preference within SCEDs. Usually a SCED includes three or four cases, while measuring between one or three dependent variables during which they try to increase a desired behavior. On average, each time series incorporates around 30 data points within four phases. Phases usually contain a baseline and a treatment phase. Journals are different in the number of cases, the number of data points per case, the number of phases per case and the number of dependent variables used. The assembled data base for this study has diverse possibilities. In the current study we made an attempt to describe the characteristics of SCEDs in 2013.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Onderzoek toont aan dat negatieve attituden, tegenvallende resultaten en hardnekkige misconcepties pijnpunten zijn binnen het statistiekonderwijs aan niet-experten. Via een elektronische oefenomgeving werd binnen de bacheloropleidingen Pedagogische wetenschappen en Onderwijskunde vanaf het academiejaar 2012-2013 getracht aan deze problemen tegemoet te komen. Studenten bleken echter weinig gebruik te maken van deze oefenomgeving. De bedoeling van deze studie is het achterhalen van elementen die de effectiviteit van de elektronische oefenomgeving kunnen verhogen. We gingen enerzijds in de literatuur op zoek naar elementen binnen elektronische leeromgevingen die een invloed kunnen hebben op prestaties, attituden of het gebruik. Hier vonden we aanknopingspunten voor de empirische studie. We onderzochten ervaringen en voorkeuren van studenten met de elektronische oefenomgeving binnen de eigen context van het statistiekonderwijs, aan de hand van vier onderzoeksvragen: 'In welke mate zijn studenten tevreden met de mate van controle die zij krijgen?', 'Welke lengte van oefeningenreeks kiezen studenten en zijn ze tevreden met hun keuze?', 'Welk type hints verkiezen de studenten?' en 'Hoe ervaren de studenten het gebruik van de elektronische oefenomgeving en wat vinden zij in deze context belangrijk?'. We spoorden alle 53 studenten binnen het opleidingsonderdeel 'Statistiek voor gedragswetenschappers, deel 1' aan de KULAK aan om deel te nemen aan het onderzoek. Vermits dit studenten uit twee verschillende groepen zijn, maakten we in de analyse van de gegevens een onderscheid tussen reguliere studenten en zij-instromers. Via online vragenlijsten met open en gesloten vragen kwamen we tot zowel kwantitatieve als kwalitatieve data. We verkregen een respons van 36% voor de vragenlijsten die een antwoord bieden op de eerste drie onderzoeksvragen en een respons van 25% voor het beantwoorden van de laatste onderzoeksvraag. De resultaten wijzen uit dat studenten binnen de oefenomgeving graag controle krijgen over de lengte van een oefenreeks en andere elementen. Reguliere studenten waren steeds tevreden met de gekozen lengte, maar vonden enkele zij-instromers dat ze achteraf bekeken een verkeerde keuze maakten. De keuze voor vijf items bleek populairder dan 10 items en zeven items zijn het gemiddelde ideale aantal per oefenreeks. Videofragmenten zijn de favoriete hints van de studenten, audiofragmenten het minst favoriete hulpmiddel. Onmiddellijke feedback vinden studenten erg wenselijk, evenals potentiële hyperlinks naar een toelichting van de concepten. Tenslotte werd de oefenomgeving wel als gebruiksvriendelijk ervaren, maar werd er getwijfeld aan de bruikbaarheid.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Samenvatting Deze thesis is een literatuurstudie die bestaat uit een systematische review waarin onderzoek werd gedaan naar reviews van single case experimental designs (SCED's) en hoe hier door toegepaste onderzoekers over gerapporteerd wordt. Hieraan ging een grondig zoekproces naar relevante literatuur vooraf. Enerzijds om zo volledig mogelijk te kunnen zijn, anderzijds ook om eventuele bias te vermijden. Na een screening met de inclusiecriteria werden 166 reviews weerhouden. Vervolgens werden die reviews door de twee eerste auteurs van deze thesis onafhankelijk van elkaar gecodeerd voor volgende algemene karakteristieken: auteur(s), publicatiejaar, aantal geïncludeerde SCED's, aantal participanten per SCED, SCED, kwaliteitscontrole en de mogelijke aanwezigheid van trends. Op basis van de data extractie konden we dan op een descriptieve manier uitspraken doen. Deze gegevens lieten ook toe om mogelijke evoluties over de tijd te beschouwen. De resultaten die hieruit naar voor gekomen zijn dienen enerzijds als inzicht in de manier waarop onderzoekers over SCED's rapporteren en anderzijds als basis voor toekomstig (simulatie-)onderzoek. Evolutie over de tijd laat zien dat het gebruik van de Percentage of Non-overlapping Data (PND) methode om SCED onderzoek samen te vatten de laatste vijf jaar (2010-2014) gedaald is. Deze daling moet echter genuanceerd worden, want in absolute cijfers is PND nog steeds de meest gebruikte effectgrootte. De Improvement Rate Difference (IRD) en de Standardized Mean Difference (SMD of d) zijn de tweede en derde meest voorkomende maten in de voorbije vijf jaar. Daarnaast werd duidelijk dat de onderzochte reviews in het algemeen 38.86 SCED studies includeerden en dat het gemiddeld aantal participanten per SCED studie 2.91 bedroeg. Even opmerkelijk is het feit dat verschillende reviews niet voldoende rapporteerden over de karakteristieken van de SCED studies die zij onderzochten.