Listing 1 - 6 of 6 |
Sort by
|
Choose an application
Civil procedure --- Searches and seizures --- Divorce --- Competent authority --- Evidence, Expert --- Procédure civile --- Saisie --- Compétence (Droit) --- Expertises --- Law and legislation --- Droit
Choose an application
Competent authority --- Administrative procedure --- Judicial review of administrative acts --- Administrative courts --- Compétence (Droit) --- Procédure administrative --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Tribunaux administratifs --- Compétence (Droit) --- Procédure administrative --- Contrôle juridictionnel de l'administration
Choose an application
Featuring distinguished contributors from a variety of disciplinary backgrounds, Canada's Trial Courts offers a comprehensive and up-to-date examination of an important but neglected issue that ultimately has a profound impact on the quality of justice that Canadians experience.
Courts of first instance --- Jurisdiction --- District courts --- County courts --- Courts --- Competent authority --- Law --- Conflict of judicial decisions --- Judgments --- Venue --- Courts of original jurisdiction --- First Instance, Courts of --- Original jurisdiction, Courts of --- Provinces.
Choose an application
Les conflits de procédures et de décisions en droit international privé sont le corollaire inévitable de la coexistence de juridictions concurremment compétentes. Tout contentieux européen ou international risque d'être porté devant des juridictions étatiques distinctes et ainsi être à l'origine de situations de litispendance, de connexité ou encore de contrariétés de jugements. Ces conflits font l'objet d'une approche distincte dans les pays de droit civil et ceux de common law. Les pays de tradition civiliste excluent a priori tout mode de solution dont la flexibilité porterait atteinte à la sécurité juridique. Le règlement des conflits internationaux de procédures et de décisions est par conséquent essentiellement constitué de règles rigides et préétablies telles que la règle prior tempore, potior jure. Selon les principes de common law, l'arbitrage du conflit de procédures ou de décisions relève en revanche de l'exercice du pouvoir discrétionnaire du juge dès lors qu'il doit examiner l'aptitude de son for ou d'un for concurrent à statuer. Le critère mis en place s'apparente alors à celui du juge le plus compétent. Les différences ainsi observées entre les pays de droit civil et les pays de common law s'estompent cependant au regard d'un jeu d'opposition qui se développe à trois niveaux. Considérant tout d'abord le cadre dans lequel s'inscrivent les conflits de procédures et de décisions, il apparaît nécessaire de distinguer les espaces judiciaires intégrés de l'ordre international. S'agissant ensuite de la nature juridique de ces conflits, il faut constater leur rattachement tantôt à la catégorie du conflit de nonnes, tantôt à celle des conflits entre des ordres juridiques. Enfin, sur le plan des solutions, la règle prior tempore s'oppose à celle du juge le plus compétent. La thèse réside alors dans l'agencement de ce jeu d'oppositions. Dans les espaces judiciaires intégrés, les conflits de procédures et de décisions relèvent des conflits de nonnes et leur règlement résulte en ce cas de la règle prior tempore alors que dans l'espace international, ces conflits sont constitutifs de conflits entre des ordres juridiques dont le règlement, basé sur la compétence judiciaire internationale, dépend de la désignation du juge le plus compétent. Cette proposition se vérifie non seulement à l'égard du droit judiciaire français mais également du droit judiciaire européen ainsi que des principes de common law qui gouvernent le règlement de ces conflits au sein du système fédéral américain.
International private law --- Conflict of laws --- Competent authority --- Droit international privé --- Juridiction (Droit international privé) --- Compétence (Droit) --- Jurisdiction --- Conflict of judicial decisions --- Civil procedure --- Droit international privé --- Juridiction (Droit international privé) --- Compétence (Droit) --- Judicial decisions, Conflict of --- Judgments --- Conflict of laws - Civil procedure --- DROIT INTERNATIONAL PRIVE --- Litispendance --- Connexité --- Contrariétés de jugements --- CONFLITS DE JURIDICTIONS
Choose an application
Which state has and should have the right and power to regulate sites and online events? Who can apply their defamation or contract law, obscenity standards, gambling or banking regulation, pharmaceutical licensing requirements or hate speech prohibitions to any particular Internet activity? Traditionally, transnational activity has been 'shared out' between national sovereigns with the aid of location-centric rules which can be adjusted to the transnational Internet. But can these allocation rules be stretched indefinitely, and what are the costs for online actors and for states themselves of squeezing global online activity into nation-state law? Does the future of online regulation lie in global legal harmonisation or is it a cyberspace that increasingly mirrors the national borders of the offline world? This 2007 book offers some uncomfortable insights into one of the most important debates on Internet governance.
Computer architecture. Operating systems --- International law --- Internet --- Jurisdiction --- Electronic commerce --- Cyberspace --- Law and legislation --- Government policy --- Jurisdiction. --- Transborder data flow --- Government policy. --- Law and legislation. --- Law --- General and Others --- Internet - Law and legislation --- Electronic commerce - Law and legislation --- Cyberspace - Government policy --- Space and time --- Computers --- Telematics --- Commercial law --- Competent authority --- Conflict of judicial decisions --- Courts --- Judgments --- Venue
Choose an application
Law of civil procedure --- Legal theory and methods. Philosophy of law --- United Kingdom --- Canada --- United States --- Australia --- Forum non conveniens. --- Conflict of laws --- Lex fori --- Forum selection clause --- Competent authority --- Comparative law --- Forum non conveniens --- Juridiction (Droit international privé) --- Clause attributive de juridiction --- Compétence (Droit) --- Droit comparé --- Jurisdiction. --- Hague Convention on Choice of Court Agreements --- Jurisdiction --- Juridiction (Droit international privé) --- Compétence (Droit) --- Droit comparé --- Conflict of laws - Jurisdiction --- United States of America
Listing 1 - 6 of 6 |
Sort by
|