Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Executive power --- Public administration --- State, The --- Pouvoir exécutif --- Administration publique (Science) --- Etat --- Pouvoir exécutif

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La France est une monarchie républicaine. Le pouvoir de gouverner y appartient principalement à un homme, investi de la légitimité suprême, à peu près libre de ses mouvements, qui ne partage guère l'initiative et l'impulsion, qui prend ou inspire les décisions importantes (et quelquefois les autres), qui « détermine et conduit la politique de la nation », comme dit la Constitution (pas à son propos). Mais cet homme est élu au suffrage universel par un scrutin compétitif et relativement honnête ; son pouvoir est temporaire ; il est contrôlé et limité par un parlement émanant comme lui de la souveraineté populaire, où l'opposition peut s'exprimer. Les Français pensent avoir le monopole d'un tel régime et croient que les autres nations d'Occident bénéficient d'une république à part entière. Ils ont tort. L'expression de « monarque élu » a été inventée voici neuf ans par un auteur anglais pour caractériser la situation et les pouvoirs du premier ministre britannique, qui sont assez proches de ceux de notre Président de la République, malgré les apparences. Le chancelier Brandt, Edouard Heath, Olof Palme, Pierre-Elliott Trudeau et la plupart de leurs congénères sont aussi des « monarques élus », comme l'est évidemment le président Nixon. Le parlement de Westminster n'a pas plus d'influence que celui de Paris, de même que le parlement de Bonn, le parlement de Stockholm, etc. On ne peut comprendre le système français d'aujourd'hui qu'en le confrontant à ses homologues d'aujourd'hui, en prenant conscience qu'ils évoluent ensemble dans la même direction générale et en essayant d'analyser leur fonctionnement réel. Telle est la démarche suivie dans ce livre. Elle conduit à remettre en cause beaucoup d'idées reçues. A Santiago, le 11 septembre 1973, un homme seul, appuyé sur un mandat reçu directement du suffrage universel, a mieux incarné la démocratie qu'une majorité de députés favorables au coup d'État militaire, prouvant qu'un monarque républicain pouvait l'être plus qu'un parlement.

Executive power --- Comparative government --- Pouvoir exécutif --- Institutions politiques comparées --- France --- Institutions politiques --- Pouvoir executif --- Republique

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Constitutional law --- Presidents --- Executive power --- Droit constitutionnel --- Présidents --- Pouvoir exécutif --- Présidents --- Pouvoir exécutif --- SYTEMES POLITIQUES --- REGIMES POLITIQUES --- PRESIDENTIEL --- POUVOIR EXECUTIF --- CHEF DE L'ETAT --- ETATS-UNIS

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Public law --- Executive power --- Legislative power --- Judicial power --- Constitutional law --- Droit public --- Pouvoir exécutif --- Pouvoir législatif --- Pouvoir judiciaire --- Droit constitutionnel --- Camus, Albert, --- Academic collection --- 311 Staatsrecht --- Pouvoir exécutif --- Pouvoir législatif

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le président des États-Unis serait l'homme – ou la femme – le plus puissant de la planète. Cette perception commune, sans cesse alimentée par les productions d'Hollywood, n'en est pas moins fausse. Contraint par les multiples obstacles des checks and balances constitutionnels, le président doit notamment faire face au Législatif le plus puissant et le plus autonome du monde. La séparation des pouvoirs a en effet permis au Congrès de se construire comme un partenaire indomptable, et souvent capricieux, de la Présidence sans que celle-ci ne puisse intervenir. Le contrôle législatif ainsi créé et protégé repose en particulier – c'est là l'argument central de cet ouvrage – sur la chambre haute, le Sénat, qui dispose en son sein de multiples ressources procédurales lui permettant de bloquer les initiatives présidentielles. Le filibuster, la possibilité laissée à un seul sénateur de s'exprimer sans interruption et sans autre limite que celle de sa résistance physique, en est l'exemple le plus célèbre. Au pays de la séparation des pouvoirs, il existe ainsi un contrôle politique direct, souvent brutal, qui s'exerce en permanence sur l'Exécutif, reléguant le président, dans le meilleur des cas, à un statut d'habile négociateur, bien loin de l'image de héraut du monde libre. En mobilisant le droit constitutionnel, l'histoire et la science politique, cet essai se propose de mettre en relief les modalités d'action du Congrès, et notamment du Sénat, pour souligner que la Présidence impériale est au contraire, pour reprendre le mot de Gerald Ford, bien souvent en péril.

Legislative power --- Separation of powers --- Presidents --- Constitutional law --- Executive power --- Pouvoir législatif --- Séparation des pouvoirs --- Présidents --- Droit constitutionnel --- Pouvoir exécutif --- Public Administration --- politique --- États-Unis --- gouvernement