Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Pouvoir discrétionnaire (droit administratif) --- Pouvoir discrétionnaire des juges --- 35 <44> --- 35 <44> Administratief recht. Bestuursrecht. Openbaar bestuur --(algemeen)--Frankrijk --- Administratief recht. Bestuursrecht. Openbaar bestuur --(algemeen)--Frankrijk --- Pouvoir discrétionnaire (droit administratif) --- Pouvoir discrétionnaire des juges --- Pouvoir discrétionnaire des juges.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Judicial review of administrative acts --- Administrative discretion --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Comparative law --- Pouvoir discrétionnaire (Droit administratif) --- Droit comparé --- Judicial review --- Antitrust law --- International and municipal law --- Contrôle juridictionnel des lois --- Concurrence --- Droit international et droit interne --- Droit --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Pouvoir discrétionnaire (Droit administratif) --- Droit comparé --- Contrôle juridictionnel des lois --- Administrative acts --- Discretion, Administrative --- Discretion (Law) --- Administrative law --- Dispensations (Law) --- Judicial discretion --- Rule of law --- Law and legislation --- Concentration industrielle --- Contrôle --- Pouvoir discrétionnaire (droit administratif) --- Union européenne. Commission européenne --- Pays de l'Union européenne --- Contrôle --- Pouvoir discrétionnaire (droit administratif) --- Union européenne. Commission européenne --- Pays de l'Union européenne

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Les juges ne sont que des êtres humains, sujets aux passions, aux erreurs, aux injustices, aux sautes d'humeur... de sorte qu'on ne peut pas s'en remettre à leur seule conscience pour rendre la justice : quelle que soit l'époque, on insiste sur les limites qui doivent être apportées à leur liberté dans l'intérêt même des justiciables, en particulier sur le respect de la loi. Le débat entre le strict respect de la loi et l'usage de l'équité, c'est-à-dire entre droit et conscience, traverse les siècles : l'équilibre est difficile à trouver, mais au total, même si la soumission du juge à la loi est une vision traditionnellement reçue, cette conception s'accompagne de théories du processus d'interprétation de la même loi par la conscience du juge. Les trois termes qui forment le titre de ce livre invitent donc à étudier la conscience dans ses rapports avec le droit et avec la justice. L'ouvrage aborde ce débat sur une longue durée, du XIIIe au XVIIIe siècle, en abordant quatre thèmes successifs : la controverse sur le droit et l'équité ; les juges et la conscience ; le prince, la loi et la justice ; normes juridiques, normes morales. Il le fait dans une perspective pluridisciplinaire : histoire, histoire du droit, littérature, philosophie...

Justice, Administration of --- History. --- Justice --- Pouvoir discrétionnaire des juges --- Administration --- Aspect moral --- Histoire --- Judicial discretion --- Discretion, Judicial --- Discretion (Law) --- Discretion of court --- Administrative discretion --- Judges --- Law --- Interpretation and construction --- Aspect moral. --- Histoire. --- History --- Justice, Administration of - France - History. --- Pouvoir discrétionnaire des juges

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

"All over the world, governments impose punishments on their citizens for transgressions of the criminal law. Consensus exists that this sanctioning should be in accordance with the principle of legality and the rule of law. However, governments around the world struggle with providing foreseeability and non-arbitrariness in their sentencing systems. This continuous struggle raises the question how - and to what extent - foreseeability and non-arbitrariness must be guaranteed. Not only in relation to the type of sentence imposed (quality), but also to its length (quantity) and the circumstances under which the sentence is executed. Worldwide, a variety of sentencing principles (e.g., proportionality, equality, culpability) are employed, not only to promote foreseeable, non-arbitrary sentencing, but also to do justice in the individual case. Although similarities exist, countries differ greatly in the principles they apply and the meaning they ascribe to them. This volume provides insight in the worldwide ideas and practices on legality and other requirements for sentencing. Which requirements should be leading? How do these requirements interrelate? And how should they be defined and implemented? An array of topics and questions is discussed regarding these requirements. Some examples: How should judicial discretion and the principle of legality be balanced? Should the execution of sentences be a matter for the judiciary or the administration? What is the relationship between the principle of legality and the prohibition against discrimination? Can human judges practice consistent sentencing? Should temporary release be a discretionary power or a right? And: How can we increase public confidence in sentencing? The present volume hopes to both provide answers to these questions and to support the reader in developing new thoughts and angles on these topics" -- Page 4 of cover.

Sentences (Criminal procedure) --- Punishment. --- Judicial discretion. --- Proportionality in law. --- Rule of law. --- Sentences (Procédure pénale) --- Règle de droit. --- Pouvoir discrétionnaire des juges. --- Proportionnalité (Droit) --- International Penal and Penitentiary Foundation. --- Comparative law --- Droit comparé --- Peines --- Proportionality in law --- Comparative law. --- Droit comparé. --- Sentences (procédure pénale) --- Peines. --- Pouvoir discrétionnaire des juges. --- Proportionnalité (droit) --- Foundation internationale pénale et pénitentiaire

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La question de la mesure du pouvoir du juge s'impose lorsqu'on souhaite comparer l'étendue de ses pouvoirs dans différents ordres juridiques donnés. Force est de constater que les pouvoirs du juge sont appréhendés sous diverses notions dans les systèmes juridiques nationaux. Toute la difficulté de la comparaison réside dans l'absence d'un étalon de mesure uniforme. À l'échelle supranationale, le concept anglais Judicial Discretion fait bien souvent office d'instrument de dialogue. Il renvoie à la forme la plus libre du pouvoir exercé par le juge. Or l'utilisation d'un langage commun dissimule des désaccords sur le fond. Ces derniers sont particulièrement importants face aux notions légales à contenu indéterminé et standards juridiques. Il n'est qu'à songer à la notion du « coût manifestement déraisonnable » qui vient limiter le droit du créancier à l'exécution forcée en nature ou encore à celle d'« inexécution essentielle » qui vient conditionner la résolution du contrat pour inexécution. Ces notions souples confèrent indéniablement des pouvoirs accrus au juge dans l'application du droit, mais de quelle nature ? Voilà une question qui divise les juristes français et allemands et qui façonne l'image des pouvoirs du juge. Il faut donc dissiper ces malentendus avant de déterminer la part faite au pouvoir discrétionnaire dans les suites de l'inexécution du contrat : exécution forcée en nature, délai d'exécution et révision, résolution.

Law of obligations. Law of contract --- Germany --- France --- Pouvoir discrétionnaire des juges --- Inexécution --- 347.4 <43> --- 347.4 <44> --- 347.4 <44> Verbintenissen. Overeenkomsten. Verbintenissenrecht. Obligaties. Contracten--Frankrijk --- Verbintenissen. Overeenkomsten. Verbintenissenrecht. Obligaties. Contracten--Frankrijk --- 347.4 <43> Verbintenissen. Overeenkomsten. Verbintenissenrecht. Obligaties. Contracten--Duitsland voor 1945 en na 1989 --- Verbintenissen. Overeenkomsten. Verbintenissenrecht. Obligaties. Contracten--Duitsland voor 1945 en na 1989 --- Judicial discretion --- Breach of contract --- Comparative law. --- Pouvoir discrétionnaire des juges --- Inexécution --- Droit comparé