Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Children --- Diseases --- Diagnosis --- Symptoms in children --- Primary care (Medicine) --- Communicable diseases in children --- Diagnosis

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Background: Acute infections are the most important reason for pediatric consultations in primary care, but distinguishing serious from mild self-limiting infections remains a challenge. This differentiation is crucial to prevent inappropriate antibiotic prescribing, unnecessary investigations and referrals. C-reactive protein (CRP) point-of-care (POC) testing can complement clinical assessment and diminish diagnostic uncertainty. Objective: We aimed to evaluate the impact of CRP POC testing on physicians’ preliminary diagnosis in acutely ill children presenting to primary care. Methods: This was a post-hoc analysis of a prospective cross-sectional study in 39 general practices and two emergency departments in Belgium. CRP POC testing was conducted in acutely ill children (three months - 18 years). We evaluated how the preliminary diagnoses changed after the CRP result. In addition, we analysed whether the CRP result had an impact on the severity of the preliminary diagnoses. Results: We included 514 children in the analysis. The number of children with a preliminary diagnosis for which hospital referral is required decreased from nine to four after the CRP result became available. Additionally, the number of children with no diagnosis decreased from 19 to 14. Conversely, more children were diagnosed with a mild and self-limiting condition (from 386 to 394). The number of children that were diagnosed with a moderately severe condition treatable in primary care remained more or less the same (from 111 to 113). Conclusion: These findings suggest a potential role for CRP POC testing to lower unnecessary hospital referrals and antibiotic treatment.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Context De laatste decennia is er meer belangstelling voor de ontwikkeling van een adequate sneltest voor de detectie van Chlamydia Trachomatis en Neisseria Gonorrhoeae (CT/NG sneltest). Onderzoek naar de percepties van gezondheidsmedewerkers over de belangrijkste testeigenschappen en het gebruik van deze CT/NG sneltest in de praktijk is tot op heden zeer beperkt. Onderzoeksvragen Het doel van deze studie is om de visie van gezondheidsmedewerkers, meer bepaald huisartsen, over een CT/NG sneltest te exploreren en barrières voor implementatie in kaart te brengen. Dit kan bijdragen tot het ontwikkelen van een adequate CT/NG sneltest die in België gebruikt zou kunnen worden. Methode In het eerste deel van dit onderzoek werd een literatuurstudie uitgevoerd in Pubmed, Embase en Cochrane naar artikels, gepubliceerd vanaf 2010 tot op heden, met als onderwerp de visie van gezondheidsmedewerkers en/of patiënten over het gebruik, de karakteristieken en de mogelijke barrières van een CT/NG sneltest. Het tweede deel bestaat uit een user experience onderzoek, namelijk een prospectieve bevraging, waarbij na het voorstellen van een prototype van een CT/NG sneltest in de praktijk een gestructureerde, online vragenlijst werd ingevuld door 29 praktiserende huisartsen in de provincie Antwerpen. Resultaten Het literatuuronderzoek levert 15 artikels op die voldoen aan de in- en exclusiecriteria. De belangrijkste testeigenschappen die naar boven komen zijn accuraatheid, kostprijs en testduur. Ideaal is de accuraatheid voldoende hoog om de sneltest ook bij asymptomatische patiënten te gebruiken. De context waarin deze studies plaatsvonden is echter niet vergelijkbaar met die van het eigen user experience onderzoek. De huisartsen beschrijven een minimale sensitiviteit en specificiteit van 95%. De maximale kostprijs voor de CT/NG sneltest is 10 à 15 euro en de maximale analysetijd bedraagt 5 à 10 minuten. Onderbreking van de workflow, een te hoge kostprijs, gebrek aan evidentie over kosteneffectiviteit en gezondheidsvoordelen, het gebruik van eerstestraalsurine en het gebrek aan officiële registratie van het resultaat zijn belangrijke barrières voor het ontwikkelen van een CT/NG sneltest. Conclusie Deze studie geeft inzicht in de belangrijkste vereisten waaraan de sneltest moet voldoen en de barrières die de implementatie voorlopig nog tegenhouden. Er is ruimte voor het gebruik van een CT/NG sneltest in de huisartsenpraktijk. Een voordeel van de CT/NG sneltest is de mogelijkheid om binnen eenzelfde patiëntencontact de diagnose te stellen en de behandeling op te starten. Er is duidelijk nood aan verder onderzoek naar acceptatie, implementatie, gezondheidseffecten en kosteneffectiviteit alvorens een geschikte CT/NG sneltest op de markt te brengen en in de huisartsenpraktijk te gebruiken.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Background Acute abdominal pain is one of the most common complaints in ambulatory care and general practitioners often struggle differentiating benign and self-limiting pathologies from acute and life-threatening. Point of care ultrasound (POCUS) is a safe and affordable diagnostic tool and could be a valuable bedside instrument in the diagnostic process of acute abdominal pain. However, data on its accuracy is limited. Our study aims to investigate the current literature on diagnostic value of POCUS for adults with acute abdominal pain. Methods This study was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines. It is part of a systematic review on the accuracy of signs and symptoms of adults with acute abdominal pain. Medline, Embase, Dare, Cinahl and Web of Science databases were searched using a comprehensive search strategy. Citations were searched. cross-sectional prospective diagnostic accuracy studies on clinical features, laboratory tests and imaging in patients aged 18 or older presenting with acute non-specified abdominal pain to an ambulatory care setting were included. We assessed the risk of bias using QUADAS-2. A subset analysis was performed to investigate the accuracy of POCUS. Results 16,933 unique articles were identified and 51 studies were included with a low to moderate risk of bias. Six different outcomes of acute abdominal pathology were found. Meta-analysis was performed for appendicitis and cholecystitis. Pooled data for appendicitis yielded an overall sensitivity and specificity of 78.7% and 90.0% for POCUS, compared to 79.8% and 82.1% for RADUS, respectively. For cholecystitis, POCUS showed an overall sensitivity of 92.6% and a specificity of 90.9%, while RADUS showed corresponding values of 65.9% and 93.2%. To compare the overall diagnostic accuracy of POCUS and RADUS, all 4 studies with paired data were included in a meta-analysis and revealed an overall sensitivity and specificity of 86.3% and 81.3% for POCUS, in comparison with 73.1% and 94.2% for RADUS, respectively. Conclusion This review showed reasonable sensitivity and specificity for POCUS and RADUS. These results suggest that POCUS is a useful bedside imaging technique in the workup of acute abdominal pain. Further research is needed to accurately evaluate the diagnostic accuracy of POCUS in the general practitioners setting.