Abstract | Keywords | Export | Availability | Bookmark

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Background: The clinical and hemodynamic effects of prosthesis-patient mismatch (PPM) remain controversial according to the results of the study already published. One of the differences between these reports is that a variety of methods for evaluation of the PPM has been used. Some methods were based on the effective orifice area (EOA) calculated by ultrasound, the other on the theoretical surface of the valve. Nowadays, it is difficult to say whether the PPM has an influence on the prognosis of patients. The aim of this study was to determine the prognosis impact of the PPM in a population of patients who received an aortic valve replacement by a bioprosthesis. Methods: between January 1st 2000 and August 31 2010, we identified 1160 patients among which we evaluated the prognosis value of PPM expected. Among these patients, 964 had postoperative echocardiography data which allowed us to evaluate the prognostic value of calculated PPM. We also tested the EOA indexed by the height of the patient. Results: Using the EOA indexed by the body surface, we identified 341. (29%) expected PPM and 591 (61%) calculated PPM. Patients had a mean follow up of 3.5 ±2.8 years. Survival at 7 years in patients with expected PPM is not significant (overall survival P= 0.53; cardiovascular survival p = 0.48; operative survival p= 0.42, late survival p = 0, 21 and the occurrence of cardiovascular events, p 0.85). For the Survival at 7 years in patients with a calculated PPM, there was no significant difference (late survival p = 0.26 and the occurrence of cardiovascular events later p = 0.078). Multivariate Cox analysis showed no influence of the PPM (expected or calculated) on survival and cardiovascular events. However, Cox analysis identified the SPE/taille27 as a predictor of cardiovascular events in the subgroup of 964 patients. By determining a threshold value and based on SPE/taille27, we got two groups of patients with different prognosis (p = 0.002). Conclusion: the major findings in this study is that the PPM has no influence on mortality (overall, cardiovascular, operative and late) and cardiovascular events. Although the literature proposes the use of calculated EOA, our study does not show the superiority of one method over another. Contexte: Les conséquences cliniques et hémodynamiques de la discordance prothèse-patient (DPP) restent controversées au vu des différents articles publiés dans la littérature. Les différents auteurs ont utilisé une grande variété de méthodes pour l’évaluation de la DPP, les uns se sont basés sur la surface prothétique calculée par échographie, les autres sur la surface théorique de la valve. De nos jours, il est difficile de dire si la DPP a une influence sur le pronostic des patients. Le but de ce travail était donc de déterminer l’impact pronostic de la DPP dans une population de patients ayant bénéficié d’un remplacement de la valve aortique par une bioprothèse. Méthodes: entre le 1 janvier 2000 et le 31 août 2010, nous avons identifié 1160 patients pour les quels nous avons évalué la valeur pronostique de la DPP attendue. Parmi ces patients, 964 avaient des données échographiques post-opératoires ce qui nous a permis d’évaluer la valeur pronostique de la DPP calculée. Nous avons aussi testé l’indexation de la surface prothétique effective (SPE) par la taille. Résultats: en utilisant l’indexation de la SPE par la surface corporelle, nous avons identifié 341 (29%) DPP attendues et 591 (6 1%) DPP calculées. Les patients ont eu un suivi moyen de 3,5±2,8 ans. La survie à 7 ans chez les patients avec une DPP attendue n’est pas significative (survie globale p 0,53 ; survie cardiovasculaire p = 0,48 ; survie hospitalière p 0,42; survie post-hospitalière p 0,21 et l’occurrence d’évènements cardiovasculaires p = 0,85). Pour la survie à 7 ans chez les patients avec une DPP calculée, il n’y avait pas de différence significative (survie post-hospitalière p = 0,26 et l’occurrence d’évènements cardiovasculaires tardifs p 0,078). Les régressions multivariées de COX n’ont pas montré une influence de la DPP (attendue ou calculée) sur la survie et sur les évènements cardiovasculaires. Cependant, la régression de COX a identifié la SPE/taille2.7 comme un facteur prédictif d’évènements cardiovasculaires dans le sous-groupe des 964 patients. En déterminant une valeur seuil et en se basant sur la SPE/taille2.7, nous avons obtenu deux groupes de patients avec un pronostic différent (p 0,002). Conclusion: Nous retenons de cette étude que la DPP n’influence pas la mortalité (globale, hospitalière, post-hospitalière et cardiovasculaire) et les évènements cardiovasculaires. Même si la littérature propose d’utiliser la mesure de la surface de la bioprothèse par échographie, notre étude ne montre pas la supériorité d’une méthode par rapport à l’autre.

Equipment Failure Analysis --- Aortic Valve --- Bioprothesis