Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Theses --- Guerre juste --- Histoire

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

This book is an excellent introduction to the debates currently going on about just war theory and about actual just and unjust wars. Readers will find the centuries long arguments about when to fight and how to fight carefully analyzed and evaluated in a series of highly intelligent and inter-connected essays

Just war doctrine --- Guerre juste --- History. --- Histoire.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le retour des doctrines de la guerre juste dans les discours des grandes puissances pourrait suffire à en condamner le concept. Ces doctrines ne servent-elles pas de masque aux puissances qui tentent de justifier leurs entreprises impérialistes sous prétexte d’interventions armées faites au nom du droit, de l’humanitaire ou de la démocratie ? Si vouloir la justice au prix de la guerre revient souvent à imposer sa propre conception du juste, la réalité même de la guerre — l’usage de la violence armée à des fins politiques — la couperait néanmoins du droit comme de la morale. Du droit, dès lors que ce dernier se réduit à l’expression des rapports de force qu’il entérine et demeure incapable de faire respecter les principes sur lesquels il se fonde, surtout au niveau international où règne la lutte de chacun contre tous. De la morale, comprise comme un discours inapte à expliciter la politique et à la transformer. Faut-il alors condamner d’emblée toute réflexion sur la guerre juste ? Une telle condamnation de principe récuserait toute forme d’examen philosophique de notions morales dès lors que des crimes ont été commis en leur nom. Toute évaluation normative, comme toute critique politique, deviendrait impossible. Et comment blâmer le mauvais usage des concepts moraux sans en connaître d’abord le sens ? Dénoncer une guerre comme injuste, ou refuser les usages politiques qu’on peut en faire, suppose des catégories morales et juridiques permettant de dégager des critères de justice applicables à la guerre. À partir de leur histoire intellectuelle, de leurs argumentaires contemporains et d’une comparaison avec les normes du droit international public, cet ouvrage entend exposer les doctrines de la guerre juste afin d’en évaluer les arguments et d’offrir des outils conceptuels permettant un point de vue critique sur les guerres. Trois grands axes de la théorie sont présentés : le droit de la guerre (jus ad bellum), le droit dans la guerre (jus in bello) et le droit d’après-guerre (jus post bellum).

Just war doctrine --- War (Philosophy) --- Guerre juste --- Guerre (Philosophie)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

War --- Just war doctrine --- Guerre --- Guerre juste --- Moral and ethical aspects --- Aspect moral --- Guerre - Aspect moral

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le présent ouvrage s’attache à analyser la portée du principe de nécessité militaire principalement à travers l’analyse des sources conventionnelles et de la pratique internationale. La richesse du matériau examiné permet d’attester du caractère de droit positif du principe, dont la portée est d’interdire tous les actes de belligérance qui ne sont pas strictement nécessaires pour atteindre un avantage militaire légitime. Cette fonction prohibitive s’observe très tôt dans l’évolution historique du droit de la guerre. Contrairement à ce qui est parfois prétendu, le principe de nécessité militaire est en outre dénué de toute fonction dérogatoire. Il doit ainsi être distingué de la notion d’état de nécessité, propre au droit de la responsabilité « civile » ou pénale. Ainsi, malgré certaines résurgences éphémères, notamment dans le contexte de la mal nommée « guerre globale contre le terrorisme », la doctrine de la « raison de guerre » ou Kriegsraison, n’a jamais eu pignon sur rue. L’analyse systématique des rapports entre le droit international humanitaire et d’autres branches du droit conduit à la réfutation des théories qui confèrent à la notion de nécessité militaire la faculté d’agir comme une source d’autorité juridique pour les belligérants, et donc de légitimation de la violence guerrière. Jusqu’à la fin du XIXème siècle, le principe a joué un rôle central dans le cadre d’un droit avant tout coutumier, non écrit, marqué par son insécurité juridique. Dans le contexte actuel, caractérisé par un droit largement codifié, le principe de nécessité militaire trouve surtout son expression dans de nombreuses règles spécifiques. Au-delà de celles-ci, sa portée précise fait débat, en particulier en ce qui concerne la pratique controversée des exécutions ciblées. Les arguments sont toutefois nombreux, qui militent en faveur d’une application autonome du principe ayant pour effet de proscrire toute pratique militairement non nécessaire.

War (International law) --- Just war doctrine --- Humanitarian law --- Guerre (Droit international) --- Guerre juste --- Droit international humanitaire