Listing 1 - 4 of 4 |
Sort by
|
Choose an application
Comparative literature --- Bishop, Elizabeth --- Follain, Jean --- Immanence (Philosophy) in literature --- Follain, Jean, --- Bishop, Elizabeth, --- Criticism and interpretation --- Follain, Jean, - 1903-1971 - Criticism and interpretation --- Bishop, Elizabeth, - 1911-1979 - Criticism and interpretation --- Follain, Jean, - 1903-1971 --- Bishop, Elizabeth, - 1911-1979
Choose an application
Choose an application
La littérature moderne montre souvent une propension de l’écriture à se confronter à sa propre impossibilité, voire à s’en nourrir, paradoxalement. Ce paradoxe est difficilement théorisable ou conceptualisable, il échappe essentiellement à la saisie conceptuelle et à la logique classique, mais il est cependant l’objet d’une expérience littéraire récurrente, historiquement repérable, objectivement observable dans les textes, et donc descriptible, ou appréhendable comme une sorte d’algorithme de certaines tendances de l’écriture littéraire (non tant dans son contenu que dans son mode de fonctionnement) : comment continuer à écrire jusque dans l’aporie, comment frayer dans l’impasse (aporia) les chemins de l’écriture ? Cette prédilection de l’écriture pour une situation auto-contradictoire a été relevée par Roland Barthes disant que « la modernité commence avec la recherche d’une Littérature impossible ». C’est sur ce paradoxe que portera ici notre réflexion, pour essayer d’en dégager les origines, pour tenter d’en explorer les modalités et les modulations. La littérature en effet tend non seulement à se réfléchir elle-même, mais aussi à réfléchir sa propre impossibilité, à faire œuvre de son impossibilité (à faire œuvre de son propre « désœuvrement », pour reprendre le terme de Blanchot), jusqu’à assumer voire revendiquer sa propre impossibilité comme étant son essence même.
Literary Theory & Criticism --- aporie --- contradiction --- possibilité
Choose an application
La crise de l’autorité, dont les origines remontent au seizième siècle et qui est susceptible de définir jusqu’à nos jours toute la période moderne, n’empêche pas la notion d’autorité de conserver sa pertinence et sa fonction régulatrice dans l’ordre de la littérature, où elle aide à penser l’idée d’auteur. C’est l’hypothèse dont ce volume procède, en regroupant tous les articles qu’a suscités le Groupe φ au long de deux années de séminaire et au terme d’un colloque international – à l’instar des programmes et des ouvrages précédents du Groupe (Littératures sous contrat, L’engagement littéraire, Littérature et exemplarité). Il s’est agi, pour un ensemble d’une quarantaine de chercheurs, de relever dans une perspective de théorie littéraire le défi lancé en philosophie politique par Hannah Arendt dans La Crise de la culture : « En pratique aussi bien qu’en théorie, nous ne sommes plus en mesure de savoir ce que l’autorité est réellement. ». La faillite pluri-séculaire de l’autorité comme tradition, et la critique moderne et contemporaine de l’auctorialité comme garantie du sens, promeuvent des formes singulières et paradoxales de fonction-autorité ou d’effet-autorité en littérature, en suscitant les modalités originales de leur reconnaissance ou de leur contestation. Quatre mouvements composent ce volume, qui s’achève sur un épilogue (étude et entretien) consacré par Jean-Louis Jeannelle à l’œuvre critique de Susan R. Suleiman, professeure à l’Université de Harvard.
Literature --- Authority in literature --- Littérature --- Autorité dans la littérature --- Philosophy. --- Philosophie --- Litterature --- Autorite dans la litterature --- Auteur (esthétique) --- Autorité --- autorité --- Art d'écrire. --- Autorité. --- Thème littéraire. --- Congrès. --- Dans la littérature --- littérature --- Littérature --- Autorité dans la littérature --- Literature (General) --- auteur --- esthétique
Listing 1 - 4 of 4 |
Sort by
|