TY - THES ID - 138745011 TI - Reviews of Single-Case Studies: A Systematic Description AU - Vissenaeken, Maries AU - Van Den Noortgate, Wim. AU - Heyvaert, Mieke. AU - KU Leuven. Faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen. Opleiding Master in de pedagogische wetenschappen PY - 2015 PB - Leuven : KU Leuven. Faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen DB - UniCat UR - https://www.unicat.be/uniCat?func=search&query=sysid:138745011 AB - Samenvatting Deze thesis is een literatuurstudie die bestaat uit een systematische review waarin onderzoek werd gedaan naar reviews van single case experimental designs (SCED's) en hoe hier door toegepaste onderzoekers over gerapporteerd wordt. Hieraan ging een grondig zoekproces naar relevante literatuur vooraf. Enerzijds om zo volledig mogelijk te kunnen zijn, anderzijds ook om eventuele bias te vermijden. Na een screening met de inclusiecriteria werden 166 reviews weerhouden. Vervolgens werden die reviews door de twee eerste auteurs van deze thesis onafhankelijk van elkaar gecodeerd voor volgende algemene karakteristieken: auteur(s), publicatiejaar, aantal geïncludeerde SCED's, aantal participanten per SCED, SCED, kwaliteitscontrole en de mogelijke aanwezigheid van trends. Op basis van de data extractie konden we dan op een descriptieve manier uitspraken doen. Deze gegevens lieten ook toe om mogelijke evoluties over de tijd te beschouwen. De resultaten die hieruit naar voor gekomen zijn dienen enerzijds als inzicht in de manier waarop onderzoekers over SCED's rapporteren en anderzijds als basis voor toekomstig (simulatie-)onderzoek. Evolutie over de tijd laat zien dat het gebruik van de Percentage of Non-overlapping Data (PND) methode om SCED onderzoek samen te vatten de laatste vijf jaar (2010-2014) gedaald is. Deze daling moet echter genuanceerd worden, want in absolute cijfers is PND nog steeds de meest gebruikte effectgrootte. De Improvement Rate Difference (IRD) en de Standardized Mean Difference (SMD of d) zijn de tweede en derde meest voorkomende maten in de voorbije vijf jaar. Daarnaast werd duidelijk dat de onderzochte reviews in het algemeen 38.86 SCED studies includeerden en dat het gemiddeld aantal participanten per SCED studie 2.91 bedroeg. Even opmerkelijk is het feit dat verschillende reviews niet voldoende rapporteerden over de karakteristieken van de SCED studies die zij onderzochten. ER -